Рішення № 34255389, 22.10.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/6330/13-ц

Провадження № 2/107/1918/2013 р.

Заочне Рішення

Іменем України

21 жовтня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Публічного|прилюдного| акціонерного товариства|товариства| комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 23 039, 23 грн. та судові витрати - 230, 39 грн. Вимоги мотивує тим, 19 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору, у зв'язку з чим за станом на 31.05. 2013 року заборгованість перед банком становить - 23 039 грн. 23 коп.

Представник позивача Ворошилова В.В., що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, також просила суд стягнути з відповідача витрати пов'язані з викликом відповідача через засоби масової інформації у розмірі 1110 грн..

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у пресі, до суду не прибув, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. (а. с. 10- 11).

Як випливає з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі - 2 500, 00 грн., проте відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2013 року заборгованість перед банком становить - 23 039, 23 грн., і яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 431, 43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 16 034,50 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500, 00 грн. штрафу (процентної складової) - 1 073, 30 грн., що підтверджується розрахунком, що є в матеріалах справи (а. с. 5-9).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Будь-яких доказів в спростування позову відповідач суду не надав і таких доказів не містять матеріали справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 230 грн. 39 коп. судового збору (а.с. 1), а також понесені витрати, пов'язані з публікацією в персі оголошення про виклик у сумі 1 110 грн. (а.с.72,73). Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 30,88, 212, 213, 215, 225 ЦПК України,

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк "(Р\Р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором станом на 31.05.2013 року у розмірі 23 039,23 грн. (двадцять три тисячі тридцять дев'ять гривень 23 коп.), де заборгованість за кредитом - 5 431,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16 034,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн. штраф (процентна складова) - 1 073,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк "(Р\Р 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування судових витрат - 230,39 грн. (двісті тридцять гривень 39 копійок) та 1110 грн. (одна тисяча сто десь гривень) витрати пов'язаних з викликом відповідача через засоби масової інформації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2013 року

Суддя /підпис/ Собєщанська Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя -