Рішення № 34254998, 15.10.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.10.2013

Справа № 644/2019/13-ц

н/п 2/644/1121/13

РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила встановити факт того, що вона є рідною матірю ОСОБА_6, померлого 27 серпня 2012 року та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_6 народився 18 липня 1964 р. у с. Угроїди Краснопільського району Сумської області. 27 серпня 2012 року ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина у вигляді спірної квартири. Дана квартира належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2012 p., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

Син заповіту не залишив. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є позивач та її онука відповідач по справі. У встановлений законом строк після смерті ОСОБА_6 позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса 4 Харківської державної нотаріальної контори. Однак свідоцтво про право на спадщину не отримала, оскільки її прізвище - ОСОБА_6, а прізвище сина-Рибалко. Прізвище ОСОБА_6 син став носити в результаті помилки, допущеної при отриманні паспорту.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач та її представники проти задоволення позову заперечували, при цьому належного обґрунтування своєї позиції навести не змогли.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

У паспорті позивача зазначено її прізвища українською як «Рибалка».

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04 липня 2013 року (а.с.55-58) вбачається, що матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1. Крім того даний факт підтвердили і свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Таким чином суд вважає доведеним факт того, що позивач є матірю ОСОБА_6, померлого 27 серпня 2012 року.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 859, ОСОБА_6 належала квартира АДРЕСА_2.

Згідно повідомлення 4-ї Харківської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_6, померлого 27.08.2012 року до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Заповітів спадкодавець не залишив. Свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Позивач та відповідач подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини у строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Таким чином підлягає задоволенню і позовна вимога ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6

Судові витрати понесені ОСОБА_1 по сплаті судового збору у розмірі 975 грн. 31 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 214-215, 256 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 1217, 1261, 1267,1269, 1270 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_6, померлого 27 серпня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ( податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 975 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало