Ухвала суду № 34254717, 16.10.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16507/13-ц

Категорія 19

2/295/3879/13

У х в а л а

"16" жовтня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Житомирській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки (квартири), -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, представником позивача до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, яку заявлено представником позивача, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, а, саме 114 грн. 70 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001), як і не було долучено документів, які б підтверджували, що позивач звільнений від оплати судових витрат.

Також, до позовної заяви не долучено докази, які підтверджують укладення оспорюваного правочину (протоколу проведення прилюдних торгів № 0613146(1) від 08.07.2013 року та акту проведення прилюдних торгів № б/н від 09.07.2013 року), в зв»язку з чим неможливо визначити повне коло осіб, участь у справі яких є обов»язковою. Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Крім того, в позові відсутнє посилання на те, що у позивача є складнощі в отриманні доказів самостійно, як учасника виконавчого провадження в якості боржника, зокрема, що він звертався за їх отриманням, проте одержав відмову, як того вимагає ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Житомирській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки (квартири) залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: