Рішення № 34254250, 03.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/24500/12

Провадження № 2/522/3038/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтнева Філія Одеської Спеціалізованої біржі нерухомості, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Жовтнева Філія Одеської Спеціалізованої біржі нерухомості, про визнання права власності на 136/1000 частин квартири АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 98.01-229 від 08.01.1998 року нею було придбано 136/1000 частин квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано в Жовтневій Філії Одеської Спеціалізованої біржі нерухомості, реєстраційний номер № № 98.01-229 від 08.01.1998 року. На підставі зазначеного договору купівлі-продажу право власності на куплене майно було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». Усі зобовязання покупця за даним договором були позивачкою виконанні, відповідач передав їй вказану квартиру, а вона виплатила за неї суму зазначену у договорі. На теперішній час позивачкою загублений оригінал договору купівлі-продажу квартири. Жовтневої Філії Одеської Спеціалізованої біржі нерухомості на теперішній час не існує, тому позивач не має можливості отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири. На даний час позивач має намір розпорядитися своєю часткою на зазначену квартиру, однак відсутній правовстановлюючий документ, який засвідчує її право власності на зазначену частку квартири.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та згоду на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої до суду копії договору купівлі-продажу нерухомого майна вбачається, що 08 січня 1998 року ОСОБА_1 - член Жовтневої Філії Одеської Спеціалізованої біржі нерухомості придбала у ОСОБА_2 - члена Жовтневої Філії Одеської Спеціалізованої біржі нерухомості за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 98.01-229 136/1000 частин квартири АДРЕСА_1. (а.с.4-5)

Умови договору купівлі-продажу виконані сторонами повністю, а саме: ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 136/1000 частин квартири АДРЕСА_1, а остання прийняла вказане майно та сплатила за нього 4300 грн., які отримані продавцем до підписання угоди, що підтверджується п. 6 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.01.1998 року № 98.01-229. (а.с.4)

Окрім того, на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2013 року від КП «ОМБТІ та РОН» надійшов лист № 421788.63 від 06.06.2013 року, в якому зазначено, що станом на 31.12.2012 року 136/1000 частин квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого мана № 98.01-229, зареєстрованого Жовтневим філіалом ОСБН 08.01.1998 року. (а.с.50)

Сторони по справі повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, але нотаріально не посвідчили його, хоча закон передбачає обовязкове нотаріальне посвідчення такого договору. Ця обставина перешкоджає позивачу реалізовувати в повній мірі право власності в частині розпорядження майном, яке передбачене ч.1 ст. 319 ЦК України.

Відповідно до ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 224 ЦК України 1963 року).

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року (із змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження (наприклад, статтями 105, 114, ЦК України (в редакції 1963 року).

Відповідно до положень ст.16 ЦК України суд захищає цивільні права та інтереси особи способом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 р.), ст.ст. 220, 319, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 169, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтнева Філія Одеської Спеціалізованої біржі нерухомості, про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 136/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Єршова Л.С.

03.10.2013