Рішення № 34253775, 22.10.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Вискребенцев Л. Б.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 406/4558/13

Провадження № 22ц/782/3916/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Дмитрієвої Л. Д., Заіки В. В.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на заочне рішення Алчевського міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № Ск-1126-011108/6-2008 від 13 червня 2008 року в розмірі 121 539 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 215 грн. 39 коп., посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 17 травня 2013 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 121 539 грн. 06 коп., яка складається з наступного: прострочений кредит - 10 454 грн. 52 коп., прострочені проценти - 20 грн. 46 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту - 6 568 грн. 32 коп., пеня за прострочення кредиту - 61 054 грн. 40 коп., пеня за прострочення процентів - 119 грн. 49 коп., пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту - 38 358 грн. 98 коп., 3 % річних за прострочення кредиту - 1 190 грн. 10 коп., 3 % річних за прострочення процентів - 02 грн. 32 коп., 3 % за прострочення плати за обслуговування кредиту - 750 грн. 04 коп., інфляційні витрати за прострочення кредиту - 1 843 грн. 77 коп., інфляційні витрати за прострочення процентів - 03 грн. 58 коп., інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1 173 грн. 08 коп.

Оскаржуваним заочним рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 25 323 грн. 95 коп. та в рахунок погашення судових витрат 229 грн. 70 коп. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» з рішенням суду не згодне, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення було ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» частково, суд, керуючись ч. 3 ст. 551 та ч. 2 ст. 616 ЦК України, виходив з того, що розмір неустойки, який ОСОБА_2 повинна сплатити позивачу за невиконання зобов'язань за кредитним договором, значно перевищує розмір збитків, завданих позивачу неналежним виконанням умов кредитного договору. При цьому суд враховував матеріальний стан відповідачки та її низьку платоспроможність, відсутність протягом тривалого часу претензій зі сторони Банку щодо невиконання умов кредитного договору, неповідомлення відповідача про зміну кредитора ВАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ПАТ «Родовід Банк», а також зміну банківських реквізитів та рахунків, на які відповідачка повинна була продовжувати сплачувати заборгованість за кредитним договором, а тому дійшов висновку про відсутність вини відповідача в неналежному виконанні умов договору, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зазначені висновки суду відповідають матеріалам справи, вимогам закону і не спростовуються доводами апеляційної скарги, тому судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування в цій частині оскаржуваного рішення суду.

Однак, судова колегія не погоджується з висновком суду в частині визначення розміру витрат по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 70 коп., оскільки п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» були задоволені частково, суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 323 грн. 95 коп., витрати по сплаті судового збору присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та складають 253 грн. 24 коп.

Враховуючи викладене, оскаржуване заочне рішення суду в цій частині підлягає зміні, а розмір витрат по сплаті судового збору - збільшенню з 229 грн. 70 коп. до 253 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Алчевського міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року змінити.

Збільшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», з 229 грн. 70 коп. до 253 грн. 24 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: