Рішення № 34253401, 02.10.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/6531/13-ц

2/465/2723/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.10.2013 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Централь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05.11.2012 року - скасовано наказ про звільнення та поновлено його на посаді інженера-проектувальника, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.05.2011 р. по 21.02.2012 р. у розмірі 10637,58 грн. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2013 р., залишеного в силі Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.04.2013 р., задоволено його позов у частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2012 р. до 28.12.2013 р. у розмірі 11537,89 грн., та визнано, що фактичним днем його звільнення є 28.12.2013 р. Незважаючи на рішення судів про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідач до цього часу розрахунку не провів і заробітної плати не виплатив. Вважає, що у відповідності до вимог ст..ст.116 та 117 КЗпП України з відповідача слід стягнути середній заробіток за весь час затримки, що станом на 02.10.2013 р. складає 10 312,32 грн. Просить позов задовольнити

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному у позові, просить уточнені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, направив до суду письмові заперечення, в яких просить у позові відмовити обґрунтовуючи тим, що даний предмет позову вже розглядався і з цього приводу є судові рішення від 05.11.2012 р. та від 14.02.2013 р., а крім того у підприємства відсутні кошти для проведення розрахунку з позивачем. На підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено, що при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпПстягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідне роз'яснення надав Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 КЗпП України.

З рішення апеляційного суду Львівської області від 05.11.2012 року вбачається, що таким скасовано наказ про звільнення та поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера-проектувальника ТзОВ «Централь», стягнуто з ТзОВ «Централь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.05.2011 р. по 21.02.2012 р. у розмірі 10637,58 грн., з розрахунку 53,71 грн. за кожен робочий день.

Згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ТзОВ «Централь» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2012 р. до 28.12.2013 р. у розмірі 11537,89 грн., визнано, що фактичним днем звільнення ОСОБА_1 за ст.38 КЗпП України є 28.12.2013 р..

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості по заробітній платі, що виникла внаслідок затримки у виплаті такої та враховує, що з моменту не проведення розрахунку по виплаті заробітної плати тобто з 29.12.2012 р. до 02.10.2013 р. - було 192 робочих дні, середньоденний заробіток, визначений Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05.11.2012 р., складав 53,71 грн., а тому середній заробіток за весь час затримки розрахунку складає 10 312,32 грн. (192 дні х53,71 грн.).

При вирішенні спору суд бере до уваги, що відповідач у поданому запереченні не оспорює, що звільнення ОСОБА_1 було з 28.12.2012 р. і що у цей день, вручивши ОСОБА_1 трудову книжку з останнім не було проведено розрахунку до цього часу та стосовно розрахунку середнього заробітку.

Разом з тим суд не бере до уваги і вважає безпідставними покликання відповідача на те, що дані обставини вже були предметом судового розгляду, а також те, що заробітна плата ОСОБА_1 не виплачена внаслідок відсутності коштів на підприємстві. Між ОСОБА_1 та ТзОВ «Централь» були судові спори щодо невиплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 11.05.2011 р. по 28.12.2012 р., а даний спір має інший предмет і стосується стягнення заробітної плати за час затримки у її виплаті, починаючи з 29.12.2012 р. по 02.10.2013 р. Відсутність у підприємства коштів для виплати заробітної плати не виключає відповідальності відповідача.

За таких обставин, уточнений позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку з 29.12.2012 р. по 02.10.2013 р. у розмірі 10 312,32 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 30, 60, 88, 169, 208, 212-216, 218, 224-225, 367 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», -

вирішив:

уточнений позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь» (код ЄДРПОУ: 32706975) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 29.12.2012 р. по 02.10.2013 р. у розмірі 10 312,32 грн. (десять тисяч триста дванадцять грн. 32 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь» (код ЄДРПОУ: 32706975) судовий збір в сумі 229,40 грн.(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М.О.