Рішення № 34253326, 21.10.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1511/13-ц

Провадження 2/190/574/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

17.09.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що з 28.05.2013 р. по 03.09.2013 р. вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді контролера абонентного відділу. За вказаний період відповідачем їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 4883,22 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. При цьому пояснила, що з нарахованої за період з червня по серпень 2013 р. включно заробітної плати у розмірі 5312,68 грн. їй частково виплачено за травень 2013 р. 309,75 грн., а решту заборгованості не виплачено.

Відповідач - Дочірнє підприємство комунального підприємства П'яихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» у особі керівника підприємства Головченко Н.Г. свого представника до суду не направила, надіслала лист з проханням справу слухати у їх відсутності, з позовом погоджується.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 28.05.2013 р. по 03.09.2013 р. працювала контролером абонентного відділу в ДП КП П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» КП П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» (а.с. 5-8).

Відповідно до довідки, виданої відповідачем 10.09.2013 р. за № 28 (а.с. 4), довідки про середню заробітну плату (дохід) і розрахункових листів за травень, червень, серпень і вересень 2013 р., наданих позивачем в судовому засіданні, станом на 10.09.2013 р. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 становить 4883,22 грн..

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За вказаних вище обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах з Дочірнім підприємством Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» Комунального підприємства П'яихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп», яким позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 4883,22 грн., суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, дають підстви для задовлення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст. 115, 116, 233 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» (р/р 26009365562 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 36723114, МФО 380805) на користь ОСОБА_2 4883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 22 копійки в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» в дохід держави 229 гривень 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Стороною яка не приймала участі в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя