Ухвала суду № 34252731, 22.10.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3362/13-ц.

Провадження № 2-с/628/5/13р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія "КомЕнерго-Куп'янськ", поданою до суду 16.09.2013 року, був виданий судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь комунального підприємства була стягнута заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2012 року в розмірі 1018,36 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн. ( а.с. 2,24).

07.10.2013 року на адресу суду від боржниці ОСОБА_1 надійшла заява про скасування даного судового наказу, у якій вона посилається на те, що заперечує проти вимог щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і прибудинкової території станом на 01.04.2013 р. в розмірі 1018,36 грн., так як судом не були враховані всі її пояснення та послуги надавались не у повному обсязі і неналежної якості. На підтвердження викладеного нею були надані копії актів-претензій за 2009-2011 роки та відповідей комунального підприємства ( а.с. 32-62).

Представник ТОВ "КК "КомЕнерго-Куп'янськ" телефонограмою повідомив суду, що просить заяву ОСОБА_1 розглядати без його участі.

Також ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, доводи заяви підтримав і просив суд її ОСОБА_3 до суду не з'явився, згідно до акту він за місцем реєстрації на даний час не мешкає.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача і боржника, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали даної справи та матеріали справи №2023/1832/2012 Купянського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КК "КомЕнерго-Куп'янськ" про зобов'язання здійснити перерахунок вартості комунальних послуг, наданих не у повному обсязі і неналежної якої, вислухавши заявницю і з'ясувавши позиції інших учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2012 року по справі №2023/1832/2012 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її позову до ТОВ КК "Коменерго-Куп'янськ" про зобов'язання здійснити перерахунок вартості комунальних послуг, наданих не в повному обсязі і неналежної якості у період з 12.02.2009 р. по 17.04.2012 р.. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена та зазначене вище рішення суду - залишено без змін, воно набрало законної сили (а.с.108-110,130-131).

Отже, сума боргу за комунальні послуги, що утворилася з період з лютого 2009 року по квітень 2012 року підлягала стягненню з ОСОБА_1, оскільки послуги з утримання будинку та прибудинкової території вона не сплачувала, хоча й отримувала в повному обсязі, ТОВ «Коменерго-Купянськ» не порушував умов договору, укладеного з ОСОБА_1, підстав для проведення перерахунку суми заборгованості не встановлено. Вказані обставини встановлені рішенням суду від 06.11.2012р., яке набрало законної сили.

01.10.2013 року судом був виданий судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія "КомЕнерго-Куп'янськ" заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2009 року по 01.04.2012 року в розмірі 1018,36 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 8 ст. 1051 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Приймаючи до уваги, що рішенням Купянського міськрайонного суду від 06.11.2012 року по справі №2023/1832/2012 та ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2012 року, що набрали законної сили, по цивільній справі не було встановлено фактів надання ТОВ "КК "КомЕнерго-Куп'янськ" послуг у період з січня 2009 року по 01.04.2012 року неналежної якості чи не у повному обсязі, послуги з утримання будинку та прибудинкової території заявниця не сплачувала, хоча й отримувала в повному обсязі, ТОВ «Коменерго-Купянськ» не порушував умов договору, укладеного з ОСОБА_1, підстав для проведення перерахунку суми заборгованості не встановлено та ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, також інших доводів з приводу необхідності скасування судового наказу від 01.10.2013 року ОСОБА_1 не зазначила, тому суд вважає її заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 105,1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь по справі, але не були присутні під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий Демченко І.М.