Рішення № 34252694, 25.09.2013, Старобільський районний суд Луганської області

25.09.2013

провадження №2/431/977/2013 р.

справа № 431/2409/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Землевласник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Землевласник» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів за період з 03.05.2012 року по 08.08.2013 року в сумі 24207 грн. 53 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 28.12.2011 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №Ж2131, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 25500,00 грн. Згідно п.4.1 договору про надання кредиту позичальник зобов'язувався повертати борг та сплачувати проценти за користування кредитом за встановленим графіком. Крім повернення позиченої суми відповідач зобов'язався сплатити позивачу (п.3.1 договору) 0,1644% від суми залишку кредита, за кожен день від суми залишку кредиту. За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів (п. 4.1 Договору) - 28 числа кожного місяця. Але відповідач порушив умови договору. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із договору стосовно сплати відсотків за користування кредитом і самого кредиту. Станом на 08.08.2013 року (за період з 03.05.2012 року по 08.08.2013 року), сума заборгованості по кредиту становить 24207 грн. 53 коп.

Представник позивача Григоренко В.В. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов повністю підтримав і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

28 грудня 2011 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №Ж2131, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 25500,00 грн. Згідно п.4.1 договору про надання кредиту позичальник зобов'язувалася повертати борг та сплачувати проценти за користування кредитом за встановленим графіком. Крім повернення позиченої суми відповідач зобов'язалася сплатити позивачу (п.3.1 договору) 0,1644% від суми залишку кредита, за коден день від суми залишку кредиту. За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів (п. 4.1 Договору) - 28 числа кожного місяця.

Вказані обставини підтверджуються копією договору і видатковим касовим ордером.

28 грудня 2011 року між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №Ж2131, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №Ж2131 від 28.12.2011 року.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору стосовно сплати відсотків за користування кредитом та основної суми. Станом на 08.08.2013 року, сума заборгованості по кредиту становить 24207 грн. 53 коп.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд з урахуванням положень ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 242 грн. 08 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Землевласник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Землевласник» (пл.Базарна, 5, м.Старобільськ, Луганська область, 92700, п/р 26502301012487 у філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ід. код 33199640) заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів у розмірі 24207 грн. 53 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Землевласник» повернення судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Воронкін