Рішення № 34251916, 25.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5382/13-ц

Провадження № 2/359/2112/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Яковлєва Л.В.,

при секретарі Пономаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплат по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

28 травня 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з березня по травень 2013 року в розмірі 38260 грн. 50 коп. та середнього заробітку за час затримки виплат по день фактичного розрахунку.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 15 травня 2013 року його на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, було звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників з посади бортпровідника - інструктора департаменту сервісу пасажирів на борту ПС льотного комплексу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (далі по тексту - ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з роботи з ОСОБА_1 не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено заборгованість по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подав до суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 вересня 1995 року по 15 травня 2013 року працював на посаді бортпровідника - інструктора департаменту сервісу пасажирів на борту ПС льотного комплексу ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»». 15 травня 2013 року на підставі наказу № 1521-ос від 14.05.2013 року (а.с.20) був звільнений у зв'язку зі скороченням штату працівників. Дані обставини підтверджується записами в трудовій книжці (а.с.7-19).

Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 116 Кодексу законів про працю України.

16.05.2013 року ОСОБА_1 вже не працював у відповідача, а тому розрахунок з ним повинен був бути проведений 15.05.2013 року, чого зроблено не було.

Дана обставина підтверджується довідкою про доходи від 22 травня 2013 року за № 6086 (а.с.22), згідно якої за період з березня по травень 2013 року заборгованість по заробітній платі становить - 38260 грн. 50 коп.

Також ОСОБА_1 надано довідку про доходи від 15 травня 2013 року за № 5024, згідно якої розмір середньомісячної заробітної плати на період звільнення становить 4517 грн. 00 коп. (а.с. 21).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати позивач має право на отримання компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Утрата частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати компенсується у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (з урахуванням внесених змін за постановами Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2001 року № 958 і від 31 березня 2003 року № 430). Відповідач зобов'язаний зробити розрахунок суми такої компенсації.

Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були бути виплачені йому в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день винесення судового рішення, а саме з 15травня 2013 року по день ухвалення судового рішення, який становить (42 днів х (4517 грн. 00 коп./30 днів))6323 грн. 94 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 445 грн. 84 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115,116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за період з березня по травень 2013 року в розмірі 38260 грн. 50 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення в розмірі 6323 грн. 94 коп., а всього 44584 грн. 44 коп. (сорок чотири тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні сорок чотири копійки).

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (р/р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 445 грн. 84 коп. (чотириста сорок п'ять гривень вісімдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва