Ухвала суду № 34251756, 22.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22-ц/774/10327/13р. Головуючий в 1 інстанції Циганков В.О.

Категорія 05 Доповідач Ремез В.А.

ОКРЕМА

УХВАЛА

22 жовтня 2013р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.

Суддів - Прозорової М.Л., Свистунової О.В.,

при секретарі - Литвиненко Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Петропавліський ринок»,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3», третя особа Петропавлівська районна спілка споживчих товариств про стягнення грошових коштів та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Петропавлівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Альянс 3», третя особа Петропавлівська районна спілка споживчих товариств про стягнення грошових коштів відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Альянс 3» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Петропавлівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. Визнано за ТОВ «Альянс 3» право спільної часткової власності на нежитлові приміщення, а саме: м'ясний павільйон-контора ( літера 1 за планом), склад (літера 2 за планом), вбиральня ( літера 3 за планом), вимощення (бруківка) (літера І за планом), будівлю (недобудована) (літера 11 за планом), торгові павільйони ( літери 18-54 за планом), огорожа (літери 56, 60 за планом), склад ( літера 51за планом), контейнери (літери 16, 17 за планом), розташовані по АДРЕСА_1, визначивши іншим співвласником Петропавлівську районну спілку споживчих товариств та встановив, що частка товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» в праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення відповідно складає: м'ясний павільйон-контора (літера 1 за планом) ?; склад ( літера 2 за планом) - ?; вбиральня ( літера 3 за планом) - ?; вимощення(бруківка) (літера І за планом) - ?; будівлю (недобудована) (літера 11 за планом) - ?; торгові павільйони (літери 18-54 за планом) - ?; огорожа ( літери 56, 60 за планом) - ?; склад (літера 51за планом) - ?; контейнери (літери 16, 17 за планом) - ?, розташовані по АДРЕСА_1.

Також суд визнав право власності ТОВ «Альянс 3» на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, таким, що підлягає державній реєстрації уповноваженим на те органом без додаткових актів введення об'єктів в експлуатацію.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга КП «Петропавлівський ринок» задоволена. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012р. в частині задоволення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Петропавлівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання права власності скасовано.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Петропавлівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення відмовлено.

Підставою для скасування рішення суду стало грубе порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд задовольнив зустрічні позовні вимоги ТОВ «Альянс 3» про визнання права спільної часткової власності на нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу за участю відповідача ОСОБА_1, яка не має жодного відношення до вказаного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, та порушив права КП «Петропавлівський ринок», яке на підставі Державного Акту від 21.10.2011р. є постійним користувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, чим вирішив питання про права та обов'язки особи яка не була залучена до розгляду справи.

Вказані факти є недопустимими і свідчать про свідоме порушення суддею Циганковим В.О. норм цивільно-процесуального законодавства та присяги судді.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Про виявлені факти порушення закону повідомити голову Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вжиття відповідних заходів реагування.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді