Рішення № 34250978, 21.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

21.10.2013Справа № 522/26293/13

Провадження № 2/522/11274/13

РІШЕННЯ

IMEHEM УКPAЇHИ

21 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно належне ОСОБА_3 на праві власності, а саме: адміністративно-комерційний центр площею 345,5 кв.м., по вул. Рекордній, 17-а в м. Одесі., накладеного постановою державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2010 року № 2-429/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № В-4/471 від 06.07.2011 року.

При цьому позивач мотивує свої вимоги тим, що 23.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1000,00 (одній тисячі) гривень на кожного, щомісяця до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подачі позову, 17.08.2007 року.

У виконання цього рішення 06.07.2011 року державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виніс постанову № В-4/471 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обґєктів нерухомого майна від 08.07.2011 року № 32085420, обґєктом обтяження є адміністративно-комерційний центр площею 345,5 кв.м., по вул. Рекордній, 17-а в. Одесі.

Так, як позивач сплатив всю суму заборгованості по аліментам, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментах, виданий першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 16.09.2013 року, на сьогоднішній день відпала потреба у перебуванні майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 під арештом, так як останній виконав вимоги виконавчого документу в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю, а вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ВДВС надав заяву, якою позов ОСОБА_1 визнав, просив закінчити розгляд справи за відсутністю свого представника.

Третя особа ОСОБА_2, повідомлена про час розгляду справи у судове засідання не зявилась. Про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд на місці ухвалив, закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

23.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1000,00 (одній тисячі) гривень на кожного, щомісяця до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подачі позову, 17.08.2007 року.

У виконання цього рішення 06.07.2011 року державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виніс постанову № В-4/471 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обґєктів нерухомого майна від 08.07.2011 року № 32085420, обґєктом обтяження є адміністративно-комерційний центр площею 345,5 кв.м., по вул. Рекордній, 17-а в. Одесі.

Судом встановлено, що позивач сплатив всю суму заборгованості по аліментам, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментах, виданий першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 16.09.2013 року, відповідно до якого державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 було встановлено, що заборгованість громадянина ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей станом на 01.09.2013 рік відсутня (переплата 96,78 гривень).

Згідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Суд знаходить , що внаслідок накладення арешту на належне позивачу майно ОСОБА_1 позбавлений можливості здійснювати володіння, користування і розпорядження своїм майном, що свідчить про суттєве порушення гарантованого Конституцією України та іншими нормами чинного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, на сьогоднішній день відпала потреба у перебуванні майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 під арештом, так як останній виконав вимоги виконавчого документу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, ч.2 ст. 386, ст.ст. 391,392 ЦК України, п. 4.2.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, ч.1,5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2010 року № 2-429/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № В-4/471 від 06.07.2011 року, нерухоме майно належне ОСОБА_3 на праві власності, а саме - адміністративно-комерційний центр площею 345,5 кв.м., по вул. Рекордній, 17-а в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: