Ухвала суду № 34250090, 12.07.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7017/13-ц

У Х В А Л А

12 липня 2013 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-4010/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" у особі Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" у особі Павлоградського району електромереж (р/р 260353015201 ВАТ "Ощадбанк" м. Павлограда, МФО 306298, ЗКПО 34367042) збитки у сумі 9430 /дев"ять тисяч чотириста тридцять / грн. 98 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 /вісімдесят одна/ грн.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", як правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду у зв'язку з тим, що в ньому помилково зазначено прізвище відповідачей як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» замість правильного - «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» відповідно.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4010/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" у особі Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення від 12 серпня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правильними є прізвища відповідачів «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» відповідно. Проте, у тексті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2007 року по зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку: прізвища у відповідних відмінках було зазначено як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-4010/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" у особі Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вважати правильним у рішенні суду прізвища відповідачів «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1», у відповідних відмінках, замість помилкових неправильного «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій