Постанова № 34248506, 14.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Справа № 813/4668/13-а

17 год. 26 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Герей О.Д.,

від відповідача Демко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної агрофірми «Світанок» про визнання нечинним повідомлення про визначення зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася приватна агрофірма «Світанок» (далі - позивач, ПАФ «Світанок») до Управління пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області (далі - відповідач, УПФ України у Мостиському районі) з вимогою скасувати повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі за № 226 від 17.05.2013 року про визначення зобов'язання ПАФ «Світанок» про відшкодування пільгових пенсій працівників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що повідомлення від 17.05.2013 року за № 226 є уточненим повідомленням попереднього повідомлення № 135 від 05.05.2013 року та за своїм змістом є безпідставним. Повідомлення № 135 скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2684/13-а від 23.05.2013 року, що набрало законної сили, а відтак винесення щодо нього уточнення є неправомірним. Стверджує, що порядок винесення уточненого повідомлення не перебачений законодавством України. На думку позивача, виставлені у розрахунках суми витрат на доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідачем на підтвердження оскаржуваного повідомлення є необґрунтованими та не підтверджені відповідачем жодними доказами. Зазначає, що такі розрахунки не були отриманими позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, з підстав викладених у письмових запереченнях від 25.07.2013 року, вважає позовні вимоги безпідставними. Стверджує, що позивачу 21.03.2013 року був направлений розрахунок витрат, який оскаржений у судовому порядку (справа № 813/2684/13-а). Вважає, що оскаржуване повідомлення від 17.05.2013 року є обґрунтованим та підтверджується відповідними доказами, наявними у матеріалах справи. Відповідач звертає увагу на те, що уточнене повідомлення винесене з метою уточнення помилки, допущеної в даті у повідомленні від 05.03.2013 року. На думку відповідача, судовим рішенням у справі № 813/2684/13-а, що набрало законної сили встановлено обов'язок позивача відшкодувати вказані витрати Пенсійного фонду згідно чинного законодавства, а сума відшкодування представником позивача не заперечувалися. Також у судовому засіданні 17.05.2013 року, на якому був присутнім представник позивача про наявність вказаного повідомлення доведено до відома, а відтак, станом на сьогодні у зв'язку із його не оскарженням вважається узгодженим. Щодо твердження про сплату сільськогосподарського податку позивачем, зазначає, що чинним законодавством України не передбачено звільнення від відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі не здійснення господарсько-фінансової діяльності.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ПАФ « Світанок» зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності із присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 05291120 та перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області та є платником страхових внесків з 08.04.1997 року.

За результатами інвентаризації у січні - лютому 2013 року відповідачем виявлені пенсійні справи, по яких повинно здійснюватися відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам ПАФ «Світанок» ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

23.03.2013 року на адресу позивача надійшли розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підтверджується відповідним поштовим конвертом /а.с.7/.

Органом Пенсійного фонду України виставлено повідомлення від 05.03.2013 року № 135 про сплату зобов'язання на загальну суму 80931,88 грн. У зв'язку із допущенням помилки у вищевказаному повідомленні, відповідач виніс уточнене (на заміну) повідомлення від 17.05.2013 року на загальну суму зобов'язання 80931,88 грн.

Не погоджуючись із рішенням відповідача, ПАФ «Світанок» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання нечинним повідомлення від 05.03.2013 року № 135 про зобов'язання сплатити суму заборгованості, що виникла внаслідок несплати позивачем відшкодування органу Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою від 17.05.2013 року в адміністративній справі №813/2684/13-а скасовано повідомлення управління Пенсійного фонду України від 05.03.2013 року № 135, яким відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено ПАФ «Світанок» суму зобов'язання по платежах до Пенсійного фонду України «відшкодування пільгових пенсій» всього в сумі 80931,88 грн. /а.с.8-9/.

Не погоджуючись із уточнюючим (на заміну) повідомленням від 17.05.2013 року № 226 /а.с.5/ до повідомлення від 05.03.2013 року позивач звернувся до адміністративного суду із вищевказаною позовною заявою.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачних Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Процедуру відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначає Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1 від 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (надалі - Інструкція).

Згідно п. 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підп. 1 п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 6.4 згаданої Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

До матеріалів справи відповідачем долучені документи на підтвердження пільгового стажу, виплати та одержання пільгової пенсії ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 /а.с.44-60, 63-65/.

Як встановлено із судового рішення - постанови у справі № 813/2684/13-а -(доказів оскарження такої не надано, відтак, набрала законної сили) в судовому засіданні 17.05.2013 року представник позивача не заперечив факту, що за час роботи у ПАФ "Світанок" пенсію на пільгових умовах набули: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та погодився з сумою, зазначеною в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень 2013 року в сумі 80931,88 грн. В тому ж судовому засіданні відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області надано суду уточнене повідомлення (на заміну) від 17.03.2013 року за № 236, яким відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"" визначено ПАФ "Світанок" суму зобов'язання по платежах до Пенсійного фонду "відшкодування пільгових пенсій" всього в сумі 80931,88 грн.

Як встановлено судом із вищевказаного судового рішення, яке набрало законної сили суд визнав виправлення помилки допущеної органом Пенсійного фонду шляхом винесення уточненого (на заміну) повідомлення від 17.03.2013 року № 236 та прийняв таке, на підставі чого і скасував повідомлення від 05.03.2013 року № 135 вищевказане повідомлення.

Щодо покликання позивача про сплату ПАФ «Світанок» фіксованого сільськогосподарського податку, який звільняє від відшкодування вказаних витрат протягом 2010 - 2013 року, то відповідно до листа Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області Державної податкової служби від 23.04.2013 року № 3426/7/15-019 /а.с.36/, ПАФ «Світанок» (ідентифікаційний код 05291120) в 2011 році перебувала на загальній системі оподаткування, а в 2012 році - на єдиному податку.

Суд зважає на покликання представника позивача щодо порушення управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївському районі процедури повідомлення позивача про необхідність сплати ним визначеної на поточний період суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вищевказаним особам. Також представник відповідача не заперечує проти того, що у попередні роки відповідачем не надсилалися відповідні повідомлення. Однак, на переконання суду порушення органом Пенсійного фонду України такої процедури не звільняє його від обов'язку сплатити суму заборгованості.

Зважаючи на підтвердження витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також встановлення судовим рішенням по справі № 813/2684/13-а від 17.05.2013 року факту помилки органу Пенсійного фонду України та виправлення такої шляхом винесення уточненого (на заміну) повідомлення від 17.05.2013 року № 236, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.40 год. 21.10.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.