Ухвала суду № 34248406, 11.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Справа № 811/2356/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Баранової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Златопілля" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Златопілля" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.03.2013 р. №0000062210 та №0000072210.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для збору та надання додаткових доказів та про витребування доказів щодо погодження особи субпідрядника.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді від 22.07.2013 р. від відповідача витребовувалась інформацію щодо звітування ПП "Інбуд" про наявність найманих працівників за формою 1-ДФ за період в якому встановлено порушення податкового законодавства.

Проте, згідно інформації наданої відповдіачем, останній звернувся із відповідним запитом до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (а.с.121), яку станом на день розгляду справи в суді, суду надано не було.

Інформація про наявність найманих працівників ПП "Інбуд" має суттєве значення для справи, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність витребувати вищеописану інформацію у Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Крім того, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи договір субпідряду позивачем з ПП "Інбуд" укладено на виконання договору генпідряду, укладеного позивачем з управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації від 14.02.2011 р. на проведення першочергових заходів із проведення аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, пов'язаної з вибухом газу у житловому будинку №159 по вул.Леніна м.Новомиргорода Кіровоградської області (капітальний ремонт), відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 2 лютого 2011 р. №82-р (а.с.132-137).

Згідно пункту 9.3 договору підрядку №6/11 від 14.02.2011 р. Замовник має право контролювати якість і кількість матеріальних ресурсів, закіпівлю яких здійснено за рахунок авансів, до моменту їх використання для виконання робіт.

Згідно пункту 10.1 договору підрядку №6/11 від 14.02.2011 р. Підрядник має право за погодженням із Замовником залучати до виконання робіт субпідрядників. Їх погодження здійснюється на підставі інформації Підрядника, яка надається Замовнику не пізніше як за 28 днів до їх залучення до виконання робіт.

Враховуючи вищезазначені істотні умови договору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації інформації:

- Чи було погоджено залучення субпідрядника до виконання будівельних робіт по проведенню будівельних робіт по вул. Леніна,159 в м. Новомиргороді?

- Чи було проведено інспектування закуплених будівельних матеріалів?

- Чи подавалась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області декларація про початок будівельних робіт щодо капітального ремонту будинку по вулиці Леніна,159 в місті Новомиргороді?

- Чи було визначено відповідальну особу по нагляду за проведенням будівельних робіт?

Зважаючи на необхідність певного проміжку часу для отримання доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для отримання додаткових доказів необхідний певний час, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до 11 жовтня 2013 р.

Керуючись статтями 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації письмову інформацію:

- Чи було погоджено залучення субпідрядника до виконання будівельних робіт по проведенню будівельних робіт по вул. Леніна,159 в м. Новомиргороді?

- Чи було проведено інспектування закуплених будівельних матеріалів?

- Чи подавалась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області декларація про початок будівельних робіт щодо капітального ремонту будинку по вулиці Леніна,159 в місті Новомиргороді?

- Чи було визначено відповідальну особу по нагляду за проведенням будівельних робіт?

- Хто (яка юридична особа) виконувала будівельні роботи по аварійно-відбудовних роботах з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, пов'язаної з вибухом газу у житловому будинку №159 по вул.Леніна м. Новомиргорода Кіровоградської області (капітальний ремонт)?

Витребувати від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області інформацію щодо звітування ПП "Інбуд" про наявність найманих працівників за формою 1-ДФ за перший квартал 2011 року.

Витребувати від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області податкову декларацію з податку на прибуток ПП "Інбуд" за перший квартал 2011 р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 р., березень 2011 р. із усіма додатками.

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/2356/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Златопілля" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекціі Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень до 11 жовтня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи №811/2351/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Златопілля" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекціі Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень призначити на 11 год. 00 хвилин 11 жовтня 2013 р.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П.Нагібіна