П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 3/262/1299/2013
15.10.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором КА «Сучасник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 55, в якому зазначено, що при перевірці КА «Сучасник», юридична адреса якого: м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, 34-а, було встановлено, що ОСОБА_1, який є директором зазначеного підприємства, допустив несвоєчасно подання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати на землю у сумі 383,08 грн. згідно податкового розрахунку № НОМЕР_2 від 09.02.2013 року, встановлений термін сплати 30.07.2013 року, фактично сплачено 31.07.2013 року, чим допустив порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Заслухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, що підтверджується протоколом № 55 про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року (а. с. 2), актом камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб від 21.08.2013 року № 79/05-69-15-5/25122276 (а. с. 3).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме визнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього штраф у доход держави у розмірі 85,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Копія вірна. Суддя:Секретар:
Судове рішення № 34247748, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 15.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 262/6298/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: