Постанова № 34247437, 05.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10767/13-п

Провадження № 3/201/2225/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ НВКФ «Кротон», який мешкає в АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Жовтневого районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, 28 серпня 2013 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 568710, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ НВКФ «Кротон» було встановлено введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних з датою виписки понад 365 днів на суму ПДВ у розмірі 6495,30 гривень згідно акту камеральної перевірки від 08 серпня 2013 року № 3/22-04/21920495.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі в порушення ст. 256 КУпАП, не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення, в чому саме полягало правопорушення податкового обліку, не зазначено конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не надано копій наказів про прийом на роботу, призначення на посаду та посадової інструкції особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_1 з винесеним протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, свої заперечення виклав на окремому аркуші, проте такі заперечення відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя А.В. Брага