Постанова № 34247118, 02.10.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7459/13-к

№ провадження 1/646/37/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.10.2013 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Олизаренко С.Н.,

при секретаре - Кочуковой О.П.,

с участием прокурора - Бурмаки Е.А.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

подсудимых - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.199 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_4 заявили суду о применении к ним недозволенных методов проведения досудебного следствия работниками УСБ Украины в Харьковской области, указывая, что в результате психологического воздействия оговорили себя, подписав признательные показания в инкриминируемом им преступлении.

Так, подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что сотрудником УСБ Украины в Харьковской области ОСОБА_7, а также иными сотрудниками УСБ Украины в Харьковской области, анкетные данные которых ему не известны, на него оказывалось психологическое воздействие в виде угроз «сломать ему жизнь» при его допросе в качестве подозреваемого в ночь с 21 на 22 февраля 2011г. в здании УСБ Украины в Харьковской области, а также в условиях СИЗО 2 марта 2011г. В результате высказанных в его адрес угроз, которые он воспринимал как реальные, подписал признательные показания, не отвечающие действительности.

Подсудимый ОСОБА_4 дал аналогичные пояснения, однако указал, что ему угрожали безосновательно инкриминировать другие идентичные эпизоды преступной деятельности. Кроме того, сотрудник УСБ Украины в Харьковской области, анкетные данные которого ему не известны, обещал наказание в виде штрафа или испытательного срока. При этом в условиях СИЗО 2 марта 2011г. следователь СУ ГУМВД Украины в Харьковской ОСОБА_8 высказывал ему угрозы, что в случае неподписания ОСОБА_4 признательных показаний «будет еще хуже». В результате высказанных в его адрес угроз, которые он воспринимал как реальные, подписал признательные показания, не отвечающие действительности.

ОСОБА_5 в судебном заседании отрицал применение к нему каких-либо недозволенных методов проведения досудебного следствия, вместе с тем пояснил, что имеющиеся в материалах дела и подписанные им без замечаний признательные показания, данные им в ходе досудебного следствия, существенно отличаются от тех, которые он давал следователю. Однако, доверяя лицам, производящим его допрос, подписал показания, не читая, поскольку является инвалидом по зрению и был лишен возможности ознакомиться с содержанием протоколов его допроса.

Поскольку данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением до 19 ноября 2012г., на основании п.11 «Переходных положений» УПК Украины, оно рассматривается судом в соответствии с положениями УПК Украины в ред. 1960г.

В соответствии со ст.22 УПК Украины (в ред.1960г.) прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым заявления о преступлении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 направить для проведения проверки, поручив организацию ее проведения прокурору Харьковской области,

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.11 «Переходных положений» УПК Украины, ст.ст.22, 273 УПК Украины (в ред. 1960г.), -

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить прокурору Харьковской области организовать проверку заявлений о преступлении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с принятием решения в порядке УПК Украины.

Принятое по результатам проведенной проверки процессуальное решение предоставить Червонозаводскому суду г.Харькова до 30 октября 2013 года, а также его копии в тот же срок вручить заявителям.

Постановлению обжалованию не подлежит.

Судья: С.Н. Олизаренко