Вирок № 34246626, 21.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9927/13-к

Провадження № 1-кп/592/475/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Калініна С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

18.07.2013 року близько 23 год. 30 хв. в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Іллінська в районі перехрестя з вул. Чорновола перед початком зміни руху та під час виконання повороту ліворуч на вул. Чорновола, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дороги мотоциклу КАWASAKI 250 д.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч в напрямку центру м. Суми, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді:»Поєднана травма. Перелом шиловидного відростку правої променевої кістки без зміщення. Тильний вивих правої кісті. Рвана рана 3-го пальця правої кисті. Перелом спинки носа. Садна голови та кінцівок», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 1410 від 02.09.2013 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

П.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

П. 16.3 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи праворуч.

Допущені порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 16.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньою-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що йому зрозуміло зміст обвинувачення і повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акту, не заперечуючи, що 18.07.2013 року близько 23 год. 30 хв., керуючи автомобіль ЗАЗ - DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 під час виконання повороту ліворуч на вул. Чорновола у м. Суми з вул. Іллінській зневажив безпекою дорожнього руху та не надав дорогу мотоциклу, який рухався на зустріч в напрямку центру , що призвело до зіткнення транспортних засобів і потерпілий отримав тілесні ушкодження. Матеріальні збитки відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому.

Інші доказі відповідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним їх дослідження.

За таких обставин, суд вважає, що формулювання обвинувачення судом визнано доведеним і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував всі збитки заподіяні від його протиправних дій, як особа позитивно характеризується за місцем мешкання, має малолітню дитину, а тому у суду є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений прокурором прокуратури м. Суми в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в порядку ст. 128 КПК України в розмірі 4248 грн. 90 коп. з ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи визнання самим відповідачем за позовом, доведеності його вини та відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Цивільний позов не заявлено від потерпілого.

На підставі ст. 118 КПК України стягненню підлягає з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1468,32грн. на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Сумській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 118,128, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді одного року шести місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

3. періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Сумській області за оплату судово-автотехнічної експертизи в розмірі 1468,32 грн., код класифікації доходів 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету Сумської області в розмірі 4248 грн.90 коп. за лікування потерпілого, які перерахувати на рахунок 3141554470001, МФО 837013, ЄДРПОУ - 37970404, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код платежу 24060300, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, а обвинуваченим - в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Г.Ю. Корольова