Ухвала суду № 3424662, 11.02.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа 22ц - 1102\ 2008 р. Головуючий 1 інстанції - Русанова В.Б.

Категорія: поновлення порушеного права Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

11 лютого 2008 р. м. Харків

Суддя судової палата у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М. , перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» про поновлення порушеного права та визнання рішення загальних зборів частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» про поновлення порушеного права та визнання рішення загальних зборів частково недійсним відмовлено.

На вказане рішення у встановлений законом строк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку не може бути прийнято до провадження апеляційного суду Харківської області з наступних підстав.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме ОСОБА_1 не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати на інформаційно-технічнє забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за подачу позовної заяви до суду першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 повинно бути сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн. (код 24134627; одержувач: УДК в Червонозаводському районі м. Харкова; р/рахунок 31215259700011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації 22050000 вид платежу: інформаційно - технічні послуги).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі неоплати витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених вище недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення ним зазначених недоліків - несплати витрат на інформаційне - забезпечення розгляду справи, його апеляційна скарга буде вважатися не поданою і повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.