Вирок № 34246141, 17.10.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3605/13-к

Провадження №1-кп/628/355/13р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

за участю:

прокурора Панова В.М.,

судового розпорядника Ніколаєнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську кримінальне провадження №12013220710000456 з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянська Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.1 ст.277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.09.2013 року, приблизно о 16-00 год., з метою заволодіння чужим майном, прийшов на не охоронювану територію ділянки шляху робочої колії №37 ст.Куп'янськ - Сортувальний ДП «Південна залізниця», Куп'янської міськради, Харківської області, де, з метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників залізничного транспорту, та інших сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, для подальшої здачі на приймальний пункт металобрухту, і отримання наживи, із застосуванням гайкового ключа 41x36 мм. та металевої труби, скоїв таємне викрадення чужого майна - матеріалів верхньої будови колії, а саме: двох чотирьохотвірних накладок типу Р-65 та чотирьох стикових болтів у зборі типу Р-65, придатних до подальшої експлуатації, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 435 від 19.09.2013 року, з урахуванням зносу, без урахування ПДВ за станом на 09.09.2013 року складає 122,56 грн., чим заподіяв майнову шкоду відокремленому підрозділу «Куп'янськ - Південна дистанція колія» Державного підприємства «Південна Залізниця» на вищевказану суму. Після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, на шляху прямування до приймального пункту металобрухту, був зупинений з вкраденим працівниками міліції.

Крім цього, згідно висновку технічної експертизи №П06-04/4675 від 17.09.2013 року, встановлено, що відсутність двох чотирьохотвірних накладок типу Р-65 та чотирьох стикових болтів у зборі типу Р-65 у зборі не повинно допускатися, так як відповідно до вимог пункту 3.4.2 ЦП-0269, для нормальної роботи рейкових з'єднань необхідно забезпечувати щільне притиснення стикових накладок до рейок, без допущення просвітів під головки рейки та наявності стикових болтів з обох сторін накладок. Тому, навмисні протиправні дії гр. ОСОБА_2, які виразилися в розкраданні 09.09.2013 року двох чотирьохотвірних накладок типу Р-65 та чотирьох стикових болтів у зборі типу Р-65 на ділянці шляху робочої колії №37 ст. Куп'янськ - Сортувальний, Державного Підприємства «Південна залізниця», Куп'янської міськради, Харківської області, могло призвести до розриву стику, відступу за рівнем в бік збільшення від норм

утримання колії на залізобетонних шпалах і наявності наднормативних величин осідань (пункти 4.2.2. Та 4.2.3. Інструкції ЦП-0267). Як наслідок при проходженні рухомого складу створена загроза безпеці руху поїздів, аж до сходу рухомого складу з рейок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення правопорушення, які пред'явлені в обвинуваченні.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному

обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїздів.

Обираючи покарання обвинуваченому у межах санкцій ч. 1 ст.185 та ч.1 ст.277 КК України, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини класифікуються: за ч. 1 ст. 185 , ч.1 ст.277 КК України , як злочини середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він несудимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та на диспансерному обліку в КЗОЗ обласному противотуберкульозному диспансері №5 не перебуває, з місця мешкання має формально задовільну характеристику, проживає разом з дружиною та донькою (а.с.84-89 кримінального провадження).

У відповідності до ст. 66 КК України в якості обставини, яка пом'якшує покарання, суд визнає його щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

По справі є судові витрати на загальну суму 195 грн. 60 коп. (а.с.43 кримінального провадження), які підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок експертного закладу, у відповідності до ст. 124 КПК України.

По справі є речові докази, передані на зберігання під схороні розписки до ОСОБА_3 бригадиру колії ПЧ-16 та до ОСОБА_2 ( а.с.62-63 кримінального провадження), долю якого необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.277 КК України - 2 роки позбавлення волі.

З застосуванням ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки у відповідності до п. п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази в кримінальному провадженні № 12013220710000456: : один гайковий ключ 41x36 мм, фрагмент металевої труби, передані на зберігання під схорону розписку ОСОБА_2; дві чотирьохотвірних накладок типу Р-65 та чотири стикових болтів у зборі типу Р-65 - передані на зберігання під схорону розписку Відокремленому підрозділу «Куп'янськ - Південна дистанція колія» Державного підприємства «Південна Залізниця», повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за залучення експерта на суму 195,60 грн. на користь держави (платіжні реквізити: р/рахунок 31115115700006; одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова; МФО 851011; банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області; ЄДРПОУ 37999696. Призначення платежу:*;101;; (ІПН боржника); 24060300 «інші надходження»;

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської

області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.О. Волчек