Ухвала суду № 34245814, 18.10.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/11909/2012

6/264/269/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ФІДОКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві вказав, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2013 року задоволено вимоги ПАТ «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором№ 014/5654/3/23661 від 26 вересня 2008 року та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість в розмірі 21062,21 доларів США та в рівних частках з кожного по 851,26 грн. у відшкодування судового збору, що загалом становить 1702,51 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу з відповідачів в розмірі 336 доларів США та змінено рішення і частині стягнення суми заборгованості та витрат по сплаті судового збору. Так, з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 18234,67 доларів США, пені за прострочення кредиту в розмірі 17927,20 грн., пені за прострочення відсотків в розмірі 1927,67 грн., а також стягнуто з кожного відповідача по 828,32 грн. у відшкодування судового збору.

Виконавчій лист позивачу не було видано, оскільки відповідачем ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 18 вересня 2013 року вказана касаційна скарга відхилена та рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 05 квітня 2013 року в незміненій та не скасованій частині та рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2013 року залишено без змін.

Між тим, 05 червня 2013 року найменування стягувача ПАТ «Ерсте Банк» було змінено на ПАТ «ФІДОКОМБАНК». Відповідно до п.1.1. статуту в новій редакції (Погодженій НБУ 24 травня 2013 року та зареєстрований державним реєстратором Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації 05 червня 2013 року, номер запису 10731050022020231) згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року № 3б-3/2013 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК». У зв'язку з перейменуванням банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Після проведення вказаного перейменування, ідентифікаційний код юридичної особи та її місцезнаходження не змінено. Отже, внаслідок затвердження статуту в новій редакції, відбулася заміна кредитора, а саме: ПАТ «ФІДОКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора/стягувача за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Представник ПАТ «ФІДОКОМБАНК» просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 0520/11909/2012, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК».

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05 червня 2013 року затверджено статут ПАТ «ФІДКОМБАНК» в новій редакції, який погодженій з НБУ 24 травня 2013 року та зареєстровано державним реєстратором Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, номер запису 10731050022020231.

Відповідно до п.1.1. вказаного статуту та згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року № 3б-3/2013 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК». У зв'язку з перейменуванням банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

За таких умов, ПАТ «ФІТОКОМБАНК» набуває усі права вимоги за кредитним договором № 014/5654/3/23661 від 26 вересня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (ЄДРПОУ 34001693,МФО 321024, 03056, м.Київ, вул.Польова,24 «Д») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2013 року у цивільній справі № 0520/11909/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18234,67 доларів США, пені за прострочення кредиту в розмірі 17927,20 грн., пені за прострочення відсотків в розмірі 1927,67 грн., а також з кожного відповідача по 828,32 грн. у відшкодування судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва