Рішення № 34245496, 14.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

14.10.2013Справа 1522/23074/12

Провадження № 2/522/1892/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши в судовому засіданні позов КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 90 009, 36 гривень за період з жовтня 2010 року по квітень 2012 року.

При цьому позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення від 27.06.2006 р. за № 101-V виданого засновником Підприємства - Одеською міською радою. Реалізуючи свої права на постачання теплової енергії споживачам та укладання договорів, Підприємство уклало Договір на постачання теплової енергії від 01.10.2007 р. № 6184 з фізичною особою ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності Бондаренко Н.В. підтримала позовні вимоги по викладеним в позові підставам та пояснили, що відповідно до п. 2.1. та додатку 1 до договору теплова енергія постачається на об'єкт споживання розташований у АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» зазначило, що у ОСОБА_3 виникла заборгованість за спожиту теплову енергію на суму в розмірі 90009,34 гривні.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дійсно, відповідно до умов Договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ОСОБА_3 від 01.10.2007 р. № 6184 на постачання теплової енергії, Відповідач отримував послугу з опалення об'єкту споживача розташованого за адресою: АДРЕСА_1. та здійснював оплату в повному обсязі згідно встановлених тарифів, що підтверджується Актом звіряння розрахунків від 27.08.2010 року.

Однак, Відповідачем до КП «Теплопостачання міста Одеси» було направлено лист про розірвання Договору від 01.10.2007 р. № 6184 на постачання теплової енергії у зв'язку із незадовільним наданням послуг з опалення об'єкту споживання.

КП «Теплопостачання міста Одеса» листом від 30.08.2010 р. (отриманим 20.09.2010 р.) повідомило Відповідача про необхідність укладання договору на постачання теплової енергії до 01.10.2010 р. На зазначений лист Відповідач повторно листом від 07.10.2010 р. повідомив Позивача про розірвання Договору від 01.10.2007 р. № 6184 на постачання теплової енергії та припинення теплопостачання у зв'язку із незадовільним наданням послуг, чим, як вважає сторона відповідача, фактично припинив свої правовідносини з позивачем.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до умов Договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ОСОБА_3 від 01.10.2007 р. № 6184 на постачання теплової енергії, Відповідач отримував послугу з опалення об'єкту споживача розташованого за адресою: АДРЕСА_1. та здійснював оплату в повному обсязі згідно встановлених тарифів, що підтверджується Актом звіряння розрахунків від 27.08.2010 року.

Відповідно до умов Договору від 01.10.2007 р. № 6184 (п. 10.4,10.5, умов припинення подачі теплової енергії (додатку до Договору) 05.08.2010 р. Відповідачем до КП «Теплопостачання міста Одеси» направлено лист про розірвання Договору від 01.10.2007 р. № 6184 на постачання теплової енергії у зв'язку із незадовільним наданням послуг з опалення об'єкту споживання.

Згідно ст.ст. 20, 22, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а постачальник - вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, жодної відповіді Позивач не надав, тим самим порушив ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», не повідомив особу, що подала заяву, про результати розгляду заяви.

КП «Теплопостачання міста Одеса» листом від 30.08.2010 р. (отриманим 20.09.2010 р.) повідомило Відповідача про необхідність укладання договору на постачання теплової енергії до 01.10.2010 р. На зазначений лист Відповідач повторно листом від 07.10.2010 р. повідомив Позивача про розірвання Договору від 01.10.2007 р. № 6184 на постачання теплової енергії та припинення теплопостачання у зв'язку із незадовільним наданням послуг.

Із наведеного вбачається, що КП «Теплопостачання міста Одеса» належним чином не розглянуто листи Відповідача щодо розірвання Договору від 01.10.2007 р. № 6184 на постачання теплової енергії.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами умов Договору від 01.10.2007 р. № 6184 № 10.4, 10.5, умов припинення подачі теплової енергії (додатку до Договору) зазначений договір не є дійсним.

Разом з тим, згідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до змісту ст. ст. 17, 19 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на вільний вибір продукції (послуг), продавець (виконавець) зобов'язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції.

Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів" крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відповідно до отриманих Технічних умов проведено відключення центрального опалення, що підтверджено Актом обстеження складаного 27.10.2010 р., згідно Технічних умов укладено договір на виготовлення проектної документації та виконання монтажних робіт з підключення газопостачання нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідність проведених робіт підтверджено виготовленими робочими проектами газопостачання нежилих приміщень узгоджених 07.02.2011 р управлінням експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз», Актом відповідності технічного обладнання, складеного ТОВ «Пічник», Актом підключення газового котла від 06.05.2011, Актом приймання вузла обліку газу від 17.05.2011 р.

Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах.

Таким чином, суд робить висновок, що відсутністю свого реагування на вимоги відповідача, позивач фактично порушив законні інтереси ОСОБА_3, а тому вважає позов КП «Теплопостачання міста Одеси» не обґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ч.1 ст. 60, 128, ч. 1 ст. 179 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 14, 208, 509, 638 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 17, 19, 21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити Комунальному Підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 90009,34 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.