Рішення № 34245184, 15.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

15.10.2013 Справа № 901/2718/13За позовом Фізичної особи - підприємця Ноздріна Віталія Олександровича, с. Молодіжне

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фізична особа - підприємець Ноздріна Олена Сергіївна, с. Молодіжне

2. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Сімферополь

про визнання незаконним та недійсним рішення.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Антонов Є.О., довіреність № 2771 від 05.09.2013 р., представник.

Від відповідача - Ключник О.О., довіреність № 143-Д від 29.05.2013 р., юрисконсульт.

Від третьої особи-1 - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від третьої особи-2 - Котовщиков А.Б., довіреність від 19.10.2011 р., представник.

Суть спору: Фізична особа - підприємець Ноздрін Віталій Олександрович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання незаконним та недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», яке оформлене протоколом № 242366 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 25.07.2013 р., за яким донараховано Фізичній особі - підприємцю Ноздріну Віталію Олександровичу суму в розмірі 19 556,48 грн. (без ПДВ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, під час розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 242366 від 15.07.2013 відповідачем порушено приписи п. 6.42 Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим рішення комісії ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 25.07.2013 оформлене протокол № 242366 є незаконним та недійсним.

Ухвалою від 16.09.2013 суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу - підприємця Ноздріну Олену Сергіївну та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановленні, тобто на ФОП - Ноздріна В.О., який є власником приміщення. Також, відповідач вважає, що Бондаренко Л.І. є уповноваженим представником позивача, а тому позивач був належно повідомлений про розгляд акт № 242366 про порушення від 15.07.2013.

Треті особи позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

встановив:

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. № 417/1442 (далі - ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків.

17 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (надалі перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго») (Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Ноздріним Віталієм Олександровичем (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії № 6708 (а.с. 17-20).

28 січня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем Ноздріним Віталієм Олександровичем (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Ноздріною Оленою Сергіївною (Орендар) був укладений договір оренди № 1 (а.с. 59-66), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 119,5 кв.м., розташоване у будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, буд. 5.

Надалі, 31 січня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем Ноздріною Оленою Сергіївною (Орендар) та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк» (Суборендар) був укладений договір суборенди № 1 (а.с. 50-57), згідно умов якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 119,5 кв.м., розташоване у будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, буд. 5.

Суд встановив, що 15 липня 2013 року відповідачем була проведена перевірка об'єкту позивача за адресою: вул. Карла Маркса, 5, м. Сімферополь, за результатами якої було складено акт № 242366 про порушення, яким зафіксовано, що зірвано пломбу енергопостачальної організації № 00711461, споживач не повідомив про зрив пломби енергопостачальну організацію (а.с. 14-15).

Як зазначено в акті № 242366 від 15.07.2013 він був складений в присутності споживача (уповноваженою їм особою) - Бондаренко Л.І., про що свідчить її підпис на ньому.

25 липня 2013 року відбулось засідання ПАТ «ДТЕК Крименерго» по розгляду вказаного акту від 15.07.2013, за результатом якого складено протокол № 242366 (а.с. 13).

З цього протоколу вбачається, що за результатом засідання прийнято рішення, відповідно до якого вказаний акт потребує перерахунку об'єму споживання електричної енергії і її вартості згідно з «Методикою вирахування об'єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією». Протокол підписаний комісією у складі трьох осіб.

Внаслідок перерахунку, оплаті по акту підлягає сума у розмірі 15 566,48 грн. (без ПДВ).

Згідно п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

У пункті 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Відповідач у запереченнях на позов зазначає, що акт було підписано уповноваженим представником позивача Бондаренко Людмилою Іванівною, а тому позивач був належним чином повідомлений про засідання комісії про розгляд акту № 242366.

Суд не приймає посилання відповідача та вважає, що спірне рішення комісії відповідача повинно бути визнано недійсним, у зв'язку з наступним.

Частиною 2 ст. 20 ГК України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

За частиною 2 статті 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 ГК України.

Зазначена позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 16.05.2011 р. № 3-37гс11 Код ІІІ (справа 2-28/2397-2010).

Суд встановив, що такого представника (працівника) як Бондаренко Л.І. у позивача ніколи не було. Крім того, як вбачається з довідки вих. № 47 від 15.10.2013 третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (який є суборендарем приміщення де знаходиться прибор обліку) в Кримському відділенні АТ «Дельта Банк» (адреса: м. Сімферополь, вул. Турецька, 14) та в Кримському відділенні № 1 (адреса: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, буд. 5) така особа як - Бондаренко Людмила Іванівна не працює та не працювала.

Таким чином, як в акті про порушення так і у спірному протоколі, в якості представника позивача зазначена особа - Бондаренко Л.І., яка у свою чергу такого статусу не має.

Викладене свідчить, що акт про порушення був складений у відсутність представника позивача та відсутні докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 242366 від 15.07.2013, яке відбулось 25.07.2013, що є прямим порушенням п. 6.42 ПКЕЕ з боку відповідача.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не надав суду належних доказів, які підтверджують, що позивач Бондаренко Л.Б. є уповноваженим представником позивача.

Таким чином, акт про порушення був складений працівниками відповідача у відсутність повноважного представника позивача, внаслідок чого не може бути належним доказом, якій підтверджує порушення позивачем Правил користування електричною енергією, відповідно не може бути покладений в основу спірного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій справі підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн., покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», яке оформлене протоколом № 242366 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 25.07.2013 р., за яким донараховано Фізичній особі - підприємцю Ноздріну Віталію Олександровичу суму в розмірі 19 556,48 грн. (без ПДВ).ї

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (код ЄДРПО України 00131400) на користь Фізичної особи - підприємця Ноздріна Віталія Олександровича (ідентифікаційний номер 1694903574) судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 15.10.2013р.

Повне рішення складено - 21.10.2013р.

Суддя С.О. Лукачов