Ухвала суду № 34245177, 21.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 5004/1394/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Жаботиної Г.В. Кривди Д.С.розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мішакова Олександра Анатолійовича на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 у справі № 5004/1394/12господарського суду Волинської області за позовомПідприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мішакова Олександра Анатолійовича простягнення 5 116,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Мішаковим Олександром Анатолійовичем касаційна скарга від 17.08.2013 до Вищого господарського суду України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Мішаковим Олександром Анатолійовичем до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Між тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення, або звільнення його від сплати судового збору з підстав незадовільного майнового стану відповідача.

Згідно п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищий господарський суд України відмовляє у задоволенні клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення та звільнення його від сплати судового збору з підстав неподання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також до касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мішакова Олександра Анатолійовича від 17.08.2013 не додано докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 111, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Мішакова Олександра Анатолійовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 у справі № 5004/1394/12 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Г.Жаботина

Д.Кривда