Ухвала суду № 34244904, 17.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2598/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Суходольський О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Вініченко Б. Б. суддів Храпко В. Д. , Дмитренко М. І. при секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Проте, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2013 року скасовано, а матеріали цивільної справи направлено до районного суду для виконання ст. 115 ЦПК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року позовна заява повернена позивачу з наданням роз'яснення, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного районного суду м. Києва за місцем знаходження банку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати в частині роз'яснення позивачу, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до відповідного районного суду м. Києва за місцем знаходження банку.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Повертаючи позовну заяву ПАТ «КБ «Надра», суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна цьому суду, а враховуючи вказівку апеляційного суду, роз'яснив позивачу про необхідність звернення з позовом до відповідного районного суду м. Києва за місцем знаходження банку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки сторони під час укладання кредитного договору № 55/П/РП/2008-840 від 12 січня 2008 року дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме пред'явлення позовів за місцезнаходженням банку у районний суд м. Києва, в зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року була дана відповідна вказівка з зазначенням мотивів та норм закону, що регулюють дані правовідносини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства, носять суб'єктивний характер та не мають підстав, за наявності яких можливе скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :