Рішення № 34244554, 10.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

10.10.2013

Справа № 335/8976/13-ц 2/335/2434/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ПАТ «Себ Банк», АТ «Банк Фінанси та кредит» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому вказав, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

04.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0703/0208/88-010. Того ж дня між цими сторонами укладено іпотечний договір № 0703/0208/88-010-Z-1, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 у забезпечені виконання зобов'язання передала ВАТ «Сведбанк» у іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Державними виконавцями Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанови про арешт майна ОСОБА_1, а саме: ВП №32184125 від 23.04.2012 р. якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження; та ВП №33383821 від 27.07.2012 р. про накладення арешту на на все майно ОСОБА_1 Вказаний арешт перешкоджає реалізації майна, на яке звертається стягнення. Тому позивач просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного рішення не заперечує.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Третьої особи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Від її представника подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Представники третіх осіб ПАТ «Себ Банк», АТ «Банк Фінанси та кредит» в судове засідання не з'явилися, причини не явки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 20 вересня та 10 жовтня 2013 року представник відповідача не з'явився. На його адресу були надіслані повістки, які були отримані.

Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0703/0208/88-010 між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 04.02.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.1, 2.2. договору факторингу №15 від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступає ТОВ «ФК Вектор плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до пп.2.1, 2.2. договору факторингу від 28.11.2012 року ТОВ «ФК Вектор плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

23.04.2012 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ з примусового виконання виконавчого листа № 2-2197, виданого 22.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_6 на користь АТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 390089,83 грн. накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчужування будь-якого майна.

27.07.2012 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ з примусового виконання виконавчого листа № 2-656/11, виданого 12.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості в сумі 596310,02 грн. та заборонено здійснювати відчужування.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Частиною 1 ст. 41 цього Закону передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту намарно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 572, 575 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. ст.. 54, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Закону України «Про іпотеку» України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ПАТ «Себ Банк», АТ «Банк Фінанси та кредит» про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Зняти з-під арешту нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і є предметом іпотеки ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко