Ухвала суду № 34243494, 14.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1478/13-ц Провадження № 22-ц/772/3050/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гуцол В.І.Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 14 жовтня 2013 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Медяного В.М.,

Суддів: Ковальчука О.В., Пащенко Л.В.,

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року, -

встановила:

У квітні 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 29.08.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №01014324420, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кошти в сумі 46 270,00 грн.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01014324420 від 29.08.2008 року ТОВ Кредитні ініціативи».

Порушуючи умови кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.11.2012 року у неї виникла заборгованість : за кредитом - 25 896,09 грн., по відсотках - 7 335,54 грн., заборгованості за комісією - 1 318,79 грн., неустойка (штраф) - 4 740,66 грн., усього разом 39 291,08 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2013 року відкрито провадження у справі (а.с.24).

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху та надано позивачу для виправлення недоліків позовної заяви строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.31).

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду (а.с.80).

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу суду першої інстанції від 17 липня 2013 року скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду від 17 липня 2013 року до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.04.2013 року провадження у справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні 16.05.2013 року судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю неможливо прочитати, відсутні копії додатку до цього договору, тому ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків. Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

Таким чином, місцевий суд, враховуючи вимоги ст.207 ЦПК України, залишив позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями суду першої інстанції, оскільки даний висновок суду є недостатньо обґрунтованим та передчасним.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 першої статті 207 ЦПК.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, а також календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, заяву на виконання вимог ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року з доданими до неї матеріалами на адресу Бершадського районного суду Вінницької області ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено 31 травня 2013 року. Проте, ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв'язку з не усуненням недоліків товариством у встановлений судом строк, місцевим судом було з невідомих причин постановлено лише 17 липня 2013 року.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що при постановлені оскаржуваної ухвали Бершадським районним судом Вінницької області від 17.07.2013 року відповідачеві не роз'яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до вимог якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зі змісту ст.11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VІ).

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про те, що позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» залишена без розгляду судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції залишатись в силі не може та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 303, 307, 311, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:підпис. В.М. Медяний

Судді:підписи. О.В. Ковальчук

Л.В. Пащенко

З оригіналом вірно.

Суддя: