Справа 688/3828/13-ц
№ 2-н/688/419/13
Ухвала
іменем України
16 жовтня 2013 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.08.2013 року в сумі 6 875 гривень 31 копійки та судові витрати.
Вважаю дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової допомоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.
Зі змісту ч. 6 ст. 100 ЦПК України вбачається, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.
Як вбачається з відомостей Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 24 вересня 2013 року боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з даними актового запису про народження № 343 від 20 липня 2013 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області за вих. № 2768/09.1-02-14 від 08.10.2013 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Шепетівка, Хмельницької області.
Враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 є малолітньою, в даному випадку вважаю, що вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 7 п.1.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається з платіжного доручення № 589 від 27 серпня 2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» сплатило на рахунок Шепетівського міськрайонного суду 114 грн. 70 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
У зв'язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму судового збору, яку він сплатив при подачі нею заяви до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 п.1.3 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повернувши таку заяву з доданими до неї документами заявнику.
Зобов'язати Шепетівське УДКСУ повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» сплачений ними згідно платіжного доручення № 589 від 27 серпня 2013 року на рахунок № 31219206700006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 26515055, п.1.4 судовий збір у розмірі 114 (ста чотирнадцяти) гривень 70 коп.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 34243380, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/3828/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: