Ухвала суду № 34242981, 18.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10674/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчинення будь-яких дій щодо демонтажу торгівельних павільйонів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчинення будь-яких дій щодо демонтажу торгівельних павільйонів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не зазначені докази в підтвердження виникнення прав та обов'язків для сторін по укладеному біржовому договору купівлі-продажу № 03/3 від 19.03.2013 року, так як відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Також, відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчинення будь-яких дій щодо демонтажу торгівельних павільйонів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко