Ухвала суду № 34241960, 11.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

FONT >ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50305/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Житлово-комунальний відділ" ТОВ "Екобуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ДП "Житлово-комунальний відділ" ТОВ "Екобуд" до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт рахунків,

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, позовну заяву ДП "Житлово-комунальний відділ" ТОВ "Екобуд" до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт рахунків залишено без розгляду.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач, звернувшись до суду 07.06.2013 р., без поважних причин пропустив встановлений частиною другою статті 181 КАС України десятиденний строк оскарження постанови державного виконавця від 09.04.2012 р., про яку йому стало відомо в день її прийняття.

У касаційній скарзі ДП "Житлово-комунальний відділ" ТОВ "Екобуд", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Житлово-комунальний відділ" ТОВ "Екобуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ДП "Житлово-комунальний відділ" ТОВ "Екобуд" до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт рахунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак