Ухвала суду № 34241905, 16.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50956/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та зобов'язано здійснити перереєстрацію транспортного засобу марки БМВ - 525, кузов НОМЕР_2, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.О. Лиска