Ухвала суду № 34241536, 15.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/64601/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

за участю секретаря: Горголь І.С.

представників:

позивача: Руденко С.Ю.

відповідача: Чорний О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року

у справі № 2-а-6459/10/1570

за позовомКомунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська»доДержавної податкової інспекції у м. Іллічівськупровизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення №0000602301/0 від 27.05.2010 року про донарахування податку на прибуток на загальну суму 2 763 782,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» (далі по тексту - позивач, КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 0000602301/0 від 27.05.2010 року про донарахування податку на прибуток на загальну суму 2 763 782,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 27.05.2010 року № 0000602301/0 в частині стягнення 1870760 грн. податку на прибуток та 893022 грн. штрафних санкцій. В частині позовних вимог щодо стягнення 91291 грн. податку на прибуток та 45 645 грн. штрафних санкцій - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу та доповненнях до заперечень позивач, посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу ДПІ залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено планову виїзну перевірку КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт № 1509/23-0301/03363789 від 13.05.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено пп. 5.3.2 п. 5.3 ст.5 пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: занижено податок на прибуток в сумі 1870760,00 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.05.2010 року № 0000602301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності на суму 2763782,00 грн., у тому числі: за основним платежем 1870760,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 893022,00 грн.

Суд апеляційної інстанцій погодився частково з такими висновками податкового органу, з огляду на наступне.

Підпунктом 5.2.10 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону можуть бути віднесені до складу валових витрат.

Згідно пп. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податків протягом звітного періоду відносять до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Відповідно до вимог пп. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «амортизація» основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Підпунктом 4.2.15. п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» передбачено, що не включаться до складу валового доходу і не підлягають амортизації вартість основних фондів безоплатно отриманих платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 2 Статуту КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» метою і предметом діяльності підприємства є організація діяльності об'єктів житлово - комунального господарства на території Іллічівської міської ради та повного забезпечення потреб населення і народного господарства в продукції та послугах з метою отримання прибутку. Відповідно до п. 2.2. Статуту основними напрямками діяльності підприємства є експлуатація та утримання нежитлового фонду комунальної власності. Пунктом 1.8 Статуту передбачено, що міською радою делегуються Підприємству повноваження у сфері:

- Утримання та експлуатації житлового фонду комунальної власності

- Управління та оренди нежитлових приміщень комунальної власності

- Утримання та експлуатація об'єктів місцевого благоустрою.

Згідно змін до п. 1.8 Статуту КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» від 01.02.2008 року Міська рада делегує Підприємству власні повноваження та повноваження її виконавчих органів у сфері:

- Обліку, зберігання, утримання та експлуатації житлового фонду комунальної власності територіальних громад проводиться за рахунок надходжень коштів з надання послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а так само з виділенням коштів міським бюджетом і незаборонених законодавством інших засобів.

15.01.2009 року Іллічівською міською радою прийнято Рішення № 513-V, яким передбачено, що Міському управлінню житлово-комунального господарства у 2009 році надходження від оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Іллічівськ, яке знаходиться на балансі підприємства, в обсязі не менше 5700,0 тис. грн., направляти за цільовим призначенням на капітальний ремонт житлового фонду.

Рішенням Іллічівської міської ради від 11.01.2008 року № 356-У визначено, що 97 відсотків від загальної суми надходжень від оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Іллічівськ, яке знаходиться на балансі міського управління житлово-комунального господарства, зараховуються до загального фонду міського бюджету та використовуються на капітальний ремонт житлового фонду та об'єктів комунального господарства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що основною господарською діяльністю КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» є утримання та експлуатація житлового фонду комунальної власності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2011 року було призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - Бочкарьовій Емілії Іванівні.

З висновку №83 від 03.05.2012 року судово-економічної експертизи вбачається, що витрати підприємства за 2007-2009 років пов'язані з ремонтами основних фондів складають 6 481 801,83 грн., зокрема поточний ремонт основних фондів групи 1 - 6 242 773.00 грн., капітальний ремонт, інший ремонт основних засобів групи 1 - 239 028,83 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем завищено суми валових витрат, пов'язаних з реконструкцією, модернізацією та ремонтом основних фондів групи 1 за 2007 - 2009 роки на 239 028,83 грн.

Завищення сум валових витрат, пов'язаних з ремонтом основних фондів групи 1 у розмірі 239 028,83 грн., призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства позивача за 2007 - 2009 роки на суму 59 757 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» в частині заниження суми податку на прибуток у розмірі 59 757 грн., задоволенню не підлягають.

Також, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав неправомірними висновки ДПІ щодо порушення позивачем пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1, п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» при визначенні повноти нарахування амортизаційних відрахувань КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» шляхом їх завищення в сумі - 998 580 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних додатка К1 / 1 до Декларації з податку на прибуток КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» амортизація основних фондів групи 1 за 200.7-2009 роки склала 1 308 593 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сума амортизаційних відрахувань за 2007-2009 роки по основних фондах групи 1 становить 1 182 457 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що висновки викладені в акті ДПІ про завищення сум амортизаційних відрахувань основних фондів групи 1 в сумі 998 580 грн. підтверджується тільки в розмірі 126 136 грн. Отже, завищення сум амортизаційних відрахувань на 126 136 грн. призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства за 2007 - 2009 роки в розмірі 31 534 грн.

Згідно висновку №83 від 03.05.2012 року судово-економічної експертизи позивачем завищено витрати та амортизаційні відрахування всього на 365 164,93 грн.

Отже, позовні вимоги КП «Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська» в частині скасування штрафних санкцій у розмірі 45 645 грн. є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суду приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, правова оцінка обставин справи дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов