Постанова № 34241350, 21.10.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1489/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" жовтня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

при секретарі Дубравському С.В.,

за участю прокурора Майорка М.О.,

при секретарі Дубравському С.В.,

обвинуваченому ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12013060290000311 про обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку. Ухвалою суду було дозволено Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області затримати обвинуваченого ОСОБА_1, уродженця та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

21.10.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області було затримано та доставлено до суду згідно ухвали суду від 18.10.2013 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі, та про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений стосовно заявлених клопотань прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м»який запобіжний захід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся з невідомих суду причин, у зв»язку з чим його було оголошено в розшук, але з його пояснень в міліцію сам звернувся 18.10.2013 року, уже після того як було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт.

Керуючись ст..ст.194, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - відновити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 21.10.2013р. по 19.12.2013р.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце проживання:АДРЕСА_1 - у період доби з 18.00 годин до 09.00 годин.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за першою вимогою, до прокуратури та суду;

- не відлучатися з місця свого проживання та навчання без дозволу прокурора або суду, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Призначати судовий розгляд по кримінальному провадженню на 09 год. 30 хв. 24.10.2013 р. в залі №1 приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя О. В. Митюк.