Ухвала суду № 34241201, 17.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.13р. Справа № 904/2251/13

За заявою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року та наказі від 21.06.2013 року

У справі:

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49038, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108

до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, 51600, м. Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, б. 5

про стягнення 734 777,76 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем 21.08.2013 року подано до суду заяву від 20.08.2013 року за № ДНЮ-03/103 про виправлення помилки в рішенні та наказі суду у справі № 904/2251/13, в якій останній просить суд виправити допущені описки в рішенні та наказі та зазначити іншу адресу, банківські реквізити відповідача.

Заява обґрунтована тим, що при друкуванні тексту наказу суду від 21.09.2013 року допущено описку та вказано невірні реквізити та адресу відповідача.

Відповідач пояснень по суті заяви не надав.

Позивач та відповідач в судове засідання 17.10.2013 року не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Приписами ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає достатніми матеріали, які є в матеріалах справи № 904/2251/13 для розгляду заяви стягувача по суті.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача збитків за пільгове перевезення пасажирів за дванадцять місяців 2012 року в сумі 734 777,76 грн., судового збору в сумі 14695,55 грн., про що 21.06.2013 року видано відповідний наказ.

Стягувачем 21.08.2013 року подано до суду заяву від 20.08.2013 року за № ДНЮ-03/103 про виправлення помилки в рішенні та наказі суду у справі № 904/2251/13, в якій останній просить суд виправити допущені описки в рішенні та наказі та зазначити іншу адресу, банківські реквізити відповідача.

Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного:

При подачі позову позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, але, як встановлено рішенням суду від 04.06.2013 року у справі № 904/2251/13 відповідно до п. 1 положення про Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови райдержадміністрації від 29.12.2012 року за № Р-545, Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації є правонаступником управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації, утворюється головою районної державної адміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань.

Отже, в процесі розгляду справи № 904/2251/13 було замінено в порядку процесуального правонаступництва відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації.

Але при друкуванні резолютивної частини рішення суду від 04.06.2013 року та наказу суду від 21.06.2013 року судом зазначено адресу та реквізити Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, а не його правонаступника - Управлінням соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Нормами ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року та наказі суду від 21.06.2013 року у справі № 904/2251/13 та викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"...Стягнути з Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації (51600, м.Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, б. 5, ГУДК у Дніпропетровській області, р/р 35414040007710, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03192261) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49038, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ДФ АБ "Експрес-Банк", р/р 26006007123, МФО 306964, код ЄДРПОУ 26139824) 734 777 (сімсот тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 76 коп. - збитків за пільгове перевезення пасажирів за дванадцять місяців 2012 року, 14695 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 55 коп. - судового збору, про що видати наказ.".

Суддя С.П. Панна