Ухвала суду № 34241137, 16.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2013 р. Справа № 806/5052/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, військової частини А1494 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А1494 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року позо задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини А1494 при нарахуванні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги і грошового забезпечення за час щорічної основної відпустки у 2013 році та при виплаті винагороди за тривалість безперервної служби у 2012 році. Зобов'язано військову частину А1494 перерахувати ОСОБА_3 суму одноразової грошової допомоги та грошового забезпечення за час щорічної основної відпустки у 2013 році з врахуванням суми щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 20% грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та виплатити різницю між нарахованими і фактично виплаченими сумами одноразової грошової допомоги та грошового забезпечення за час відпустки. Стягнуто з військової частини А 1494 на користь ОСОБА_3 597, 50 грн. винагороду за тривалість безперервної служби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач просить вказану постанову в частині відмови у позові скасувати та прийняти нову - про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт - військова частина А1494, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, відмовивши у задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині А1494 та перебував там на грошовому та матеріальному забезпеченні у відповідача. Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.05.2013 року № 249 капітана ОСОБА_3 звільнено з військової служби у відставку за станом здоров'я. Наказом командира військової частини А1494 від 22.05. 2013 року № 123 його з 03.07.2013 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, при звільненні нараховано і виплачено одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон).

Суд встановив, що згідно вказаної норми Закону військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до пункту 10 Постанови КМ України від 17 липня 1992 р. N 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей ", строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

Пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що особам офіцерського складу додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Судом з'ясовано при розгляді справи, що ОСОБА_3 офіцерське звання після закінчення Бердичівського машинобудівного коледжу не було присвоєно, а тому суд вірно відмовив у зарахуванні йому до вислуги років часу навчання в коледжі.

Згідно зі ст.9 Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року N 260 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 р. за N 638/15329, військовослужбовцям, звільненим з посад, на які вони були призначені, які звільняються з підстав, зазначених у пунктах 38.1 та 38.2 цієї Інструкції (в т.ч. за станом здоров'я), до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога, включаються : оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення).

При розгляді справи суд встановив, що всупереч вищевказаним положенням, у розмір одноразової допомоги не включено щомісячну додаткову грошову винагороду, яка була призначена йому в квітні 2013 року в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення на підставі Постанови КМ України від 22 вересня 2010 р. N 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".

У відповідності до приписів ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

З огляду на те, що військовою частиною неправильно визначено розмір місячного грошового забезпечення (не було враховано 20 відсотків місячного грошового забезпечення), то і грошове забезпечення за період щорічної основної відпустки нараховано у меншому розмірі.

Також, суд обґрунтовано визнав протиправними дії відповідача при виплаті грошової винагороди ОСОБА_3 за тривалу безперервну військову службу в меншому розмірі, ніж передбачено наказом командира військової частини А 1494 від 24 липня 2012 року №177.

Так, згідно даного наказу позивачу грошова допомога була встановлена у розмірі одного посадового окладу грошового утримання, проте ОСОБА_3 отримав лише половину від суми грошової допомоги.

Щодо його вимоги про стягнення компенсації за не отримане речове майно, то вона є безпідставною, оскільки така компенсація не передбачена для військовослужбовців, які звільнені у запас або відставку, під час проходження служби таке питання не піднімав.

Суд першої інстанції дослідив представлені докази, надав їм належну правову оцінку, з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи та зробив обгрутнований висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову судом прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, військової частини А1494 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: А.В. Жизневська Т.С. Котік Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу/відповідачам: Військова частина А1494 вул.В.Бердичівська, 17 А,м.Житомир,10000