Ухвала суду № 34241059, 15.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2448/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Чемеровецькому районі звернулося в суд з позовом до ТДВ "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком № 2. Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області, та відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-4, зобов'язане проводити оплату фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком № 2. На момент звернення з адміністративним позовом у ТДВ "Чемеровецьке АТП №16847" утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7096,70 грн., за період з 01.04.2013 року по 27.05.2013 року, яку товариство добровільно не сплачує. На цій підставі просили стягнути відповідну суму боргу в судовому порядку.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, ТДВ "Чемеровецьке АТП №16847" перебуває на обліку у позивача як платник страхових внесків до Пенсійного фонду України. Станом на 29.03.2013 року у ТДВ "Чемеровецьке АТП №16847" утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7096,70 грн., за період з 01.04.2013 року по 27.05.2013 року, яку товариство добровільно не сплачує.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-4, (далі Закон № 1058-4), встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату пенсій в тому числі призначених за Списком № 2, до досягнення працівником пенсійного віку.

Виходячи із викладеного, відповідач зобов'язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком № 2.

Наявність та розмір заборгованості в сумі 7096,70 грн., підтверджується розрахунком суми позову, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з квітня по травень 2013 року, карткою особового рахунку відповідача. Відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б.

Мельник-Томенко Ж. М.