Постанова № 34240711, 26.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 р. Справа № 816/2225/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Валга" та Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 816/2225/13-а за позовом Приватного підприємства "Валга" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2013 року Приватне підприємство "Валга" (далі-позивач; ПП "Валга") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі-відповідач; ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС), в якому з урахуванням наданих уточнень просило суд визнати неправомірними дії щодо складання акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Валга" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року"; визнати неправомірними дії щодо формування в акті №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 висновків: "Проведеною звіркою ПП "Валга" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Валга" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року."; визнати протиправними дії щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання "Валга" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013; зобов'язати відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Валга", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. адміністративний позов Приватного підприємства "Валга" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті № 417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валга" (податковий номер 30285569) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Валга" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Валга" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року." В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Валга" витрати у вигляді судового збору у розмірі 8,00 грн, сплачені згідно квитанції 3686826-1 від 19 квітня 2013 року.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права та на не повне дослідження доказів і встановленням обставин.

Також не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, надали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги відповідача задоволенню не підлягають, а вимоги апеляційної скарги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби 25.01.2013 звернулась до ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС з листом №4307/22-10-57 про дослідження спектру обставин господарської діяльності за липень-грудень 2012 року ПП "Валга" та ланцюга постачання до виробника (імпортера) (а.с.152).

Відповідачем рекомендованими листами направлено на адресу позивача запити від 30.01.2013 №1862/10/22.5 та від 28.01.2013 № 1689/10/22.5 з вимогами надати пояснення з питань взаємовідносин ПП "Валга" з ТОВ "Транс Бізнес Лайн" за липень 2012 року, з ТОВ "Ривс" за листопад 2011 року, з ТОВ "Матадор" за лютий 2012 року, з ПП "Полюс" за червень 2011 року та копії первинних документів в підтвердження наданих пояснень (а.с. 148; 149).

ПП "Валга" жодних документів та пояснень відповідачеві надано не було.

11.02.2013 уповноваженою особою податкового органу здійснено вихід за місцезнаходженням платника податків за адресою: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кв. 215. В результаті цього заходу встановлено відсутність ПП "Валга" за місцем державної реєстрації платника податків, складено акт щодо перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків) за податковою адресою №221/22.5 (а.с. 150).

12.02.2013 ДПІ у м. Полтаві оформлено запит № 200/22.5/30285569 на встановлення місцезнаходження платника податків ПП "Валга" (а.с. 151).

27.03.2013 ДПІ у м. Полтаві отримано довідку-відповідь на вище зазначений запит №719/07-31, згідно якої місце знаходження платника податків ПП "Валга" не встановлено (а.с. 167-168).

08.04.2013 відповідачем складено акт № 417/22.5-10/30285569 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валга" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року (а.с. 14-135).

За висновками цього акту: "Проведеною звіркою ПП "Валга" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Валга" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року.".

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання неправомірними дій щодо складання акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Валга" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року", виходив з того, що податковий орган мав право скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядку), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі - Наказ №236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Разом з цим суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині визнання неправомірними дій щодо формування в акті №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 висновків: "Проведеною звіркою ПП "Валга" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Валга" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року.", виходив з того, що податковий орган не мав підстав для формування в акті № 417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 вищевказаних висновків.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає, що за змістом вищезазначених норм зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що висновки викладені в акті були зроблені відповідачем без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, а лише на підставі даних інформаційних систем податкового органу та податкової звітності ПП "Валга".

Разом з цим колегія суді зазначає, що ані у суді першої інстанції ані у суді апеляційної інстанції жодних доказів на підтвердження правомірності формування в акті №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 вищезазначених висновків відповідачем надано не було.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачено встановлення висновків щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Норми чинного законодавства не визначають іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах при проведенні зустрічної звірки.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про протиправність дій відповідача щодо формування в акті №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 висновків: "Проведеною звіркою ПП "Валга" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Валга" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року."

Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки податковий орган має право складати акт про неможливість проведення зустрічної звірки, але не має право на формування в акті № 417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 вищевказаних висновків.

На підставі зазначеного рішення суду першої інстанції у вказаній частині є законним та обґрунтованим та прийнятим у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності ПП "Валга" є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язатння відновити в електронній базі даних показники податкової звітності ПП «Валга», виходив з того, що на підставі акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 коригування показників податкової звітності позивача ДПІ у м. Полтаві не проводилось, а твердження про внесення відповідачем даних про неможливість проведення зустрічної звірки в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 ґрунтується виключно на припущеннях позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

На письмовий запит суду Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області надала інформацію, що до електронної бази даних триває внесення коригування відповідно до акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 р. ПП «Валга» та станом на 15.08.2013 р. була внесена інформація за періоди: лютий 2010 р. - грудень 2010 р., січень 2011 р. - червень 2011 р., січень 2012 р.- березень 2012 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності ПП «Валга» з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення вказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.3 ч.1 ст. 198, 200, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Валга" задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 816/2225/13-а скасувати частково.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Валга" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання "Валга" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 та зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Валга", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання "Валга" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Валга", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 816/2225/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.