Ухвала суду № 34240320, 03.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р.Справа № 1413/825/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вжещ Світлана Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Токарчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, начальника Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області Королюка Михайла Яковича про визнання неправомірними дій з призначення та перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, начальника Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області Королюка Михайла Яковича про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області з призначенням йому пенсії по інвалідності та її перерахунку за поданими заявами; визнання неправомірними дій начальника управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області Королюка М.Я. з призначення йому пенсії по інвалідності та її перерахунку за поданими заявами та визнання неправомірними дії співробітника з призначення пенсії; зобов'язання відповідачів провести перерахунок призначеної позивачу пенсії від 16.12.2011 року до вимог п.13 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-1V від 9.07.2003 року та ч.2. ч.3, ч.4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за № 2453-IV від 7.07.2010 року, ст.37 Закону України «Про державну службу» (3723-12) де визначено його (позивача) право, як інваліда 3-ї групи на грошове утримання судді у відставці із розміру грошового утримання суддів з 01.01.2012 року з суми 11159,20 грн., а з 1.04.2012 року з суми 11377,6 грн. згідно довідок за № 7/1-763/12 та № 7/1-764/12 від 27.04.2012 року.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

28.08.2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову Казанківського районного суду Миколаївської області.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилався на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області йому було призначено пенсію із порушеннями вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим він і звертався із відповідними заявами до відповідача, в яких просив здійснити перерахунок призначеної пенсії із більш

високого показника, однак, відповідачем цього здійснено не було. Апелянт також зазначив, що відповідачем було порушено строки призначення йому пенсії.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2012 року та прийняття нової, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 10.02.2012 року, на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.02.2012 року, йому було призначено Управлінням Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області пенсію по інвалідності, починаючи з 12.12.2011 року.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2002 року за позивачем визнано право на відставку з посади судді Казанківського районного суду Миколаївської області, однак з часу визнання за позивачем такого права, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці він не отримував.

13.04.2012 року та 03.05.2012 року позивач звертався до начальника Управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області із заявами «про перегляд та перерахунок призначення пенсії та видачу посвідчення пенсіонера», в яких він зазначив про те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2002 року за ним визнано право на відставку з посади судді Казанківського районного суду Миколаївської області, а тому він, відповідно до положень п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 2, 3, 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 37 Закону України «Про державну службу», має право на грошове утримання судді у відставці.

У зв'язку з викладеним, в заявах ставилось питання про «прийняття рішення про перерахунок з призначеної йому мінімальної пенсії на інший вид пенсії та обчислення з більш високого заробітку відповідно до вимог п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 2, 3, 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 37 Закону України «Про державну службу» із розміру грошового утримання судді».

Листами від 25.04.2012 року за № 12-Л-10 та від 11.05.2012 року № 14-Л-10 Управлінням Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області було надано позивачеві відповіді, в яких зазначалось, що для призначення довічного грошового утримання необхідно надати документи, передбачені Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці № 3-1 від 25.01.2008 року.

Також у вказаних відповідях Управлінням Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області було роз'яснено позивачеві про умови призначення пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції ОСОБА_2 посилався на неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області та начальника Управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області з призначення йому пенсії по інвалідності.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, зважаючи на наступне:

Як зазначалось вище, 10.02.2012 року ОСОБА_2, на підставі його заяви від 03.02.2012 року, було призначено пенсію по інвалідності. При чому пенсію по інвалідності позивачеві, як інваліду ІІІ групи, було призначено відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ст. 33 зазначеного Закону закріплено, що пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: інвалідам I групи - 100 відсотків пенсії за віком; інвалідам II групи - 90 відсотків пенсії за віком; інвалідам III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

В свою чергу, ч. 1 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено засади призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема, вік, з якого суддя, який вийшов у відставку має право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання.

Ч. 2 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи, за позивачем було визнано право на відставку з посади судді, рішенням Печерського районного суду м. Києва. У зв'язку з недосягненням пенсійного віку, відповідно до ч. 2 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», позивач має право лише на щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Порядок звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перелік документів, необхідних для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, порядок виплати такого утримання регламентується Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (далі - Порядок).

Згідно до п. 1.2 Розділу І вказаного Порядку щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення.

При чому, днем звернення за призначенням щомісячного довічного утримання вважається день приймання органом, що призначає щомісячне довічне утримання, письмової заяви та документів, перелік яких наведено в розділі II цього Порядку, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Згідно п. 1.1 Розділу І Порядку заява про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці подається до управлінь Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах за місцем проживання (реєстрації) судді через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Крім того, Розділом II Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 передбачено перелік документів, які необхідні для призначення щомісячного довічного утримання.

При чому, у разі, якщо до заяви про призначення щомісячного довічного утримання додані не всі необхідні документи, орган, що призначає щомісячне довічне утримання, письмово повідомляє про те, які документи необхідно подати додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців з дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за щомісячним довічним утриманням уважається день приймання заяви про призначення щомісячного довічного утримання або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. При цьому подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, подаються в обов'язковому порядку разом із заявою.

В свою чергу, позивач у встановленому порядку за призначенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не звертався, необхідний пакет документів не надавав, відносно позивача не направлялось подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, у відповідях на звернення позивача Управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області зазначало про необхідність для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці надати документи, визначені Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за відсутності належного звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відсутні підстави для визнання неправомірними дій відповідача по призначенню та перерахунку пенсії позивача.

Слід зазначити, що у своєму позові ОСОБА_2 посилався, крім іншого, на порушення відповідачем строків призначення йому пенсії по інвалідності.

Так, позивач зазначив, що із заявою про призначення пенсії він звернувся 05.01.2012 року, проте, документи у нього не прийняли, а зареєстрували їх у книзі вхідної кореспонденції. 06.02.2012 року, як зазначає сам позивач, він надав до Управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області необхідні документи, та отримав пенсію лише 13.04.2012 року.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Ст. 82 зазначеного Закону встановлено строки розгляду документів про призначення пенсій. Так, документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про призначення йому пенсії по інвалідності датована ним 03.02.2012 року, тоді як пенсія по інвалідності призначена ОСОБА_2 10.02.2012 року, тобто з дотриманням строків, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, всі необхідні для призначення пенсії документи були надані позивачем саме 06.02.2012 року.

Таким чином, в даному випадку, відсутні підстави для визнання дій відповідачів неправомірними, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Суддя: Танасогло Т.М.

Суддя: Яковлєв О.В.