Ухвала суду № 34239151, 03.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7117/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Сорочко Є.О.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державна пенітенціарна служба України про визнання протиправним та скасування рішення №701-р/пк-ск від 30.04.2013, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 19.11.2012 року Державною пенітенціарною службою України було оголошено конкурс за процедурою відкритих торгів на закупівлю м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці (м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене), згідно ВДЗ №129/1 (731/1) від 19.11.2012 р. про що подане до Інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» № 129/1 (731/1) відповідне оголошення №322263.

Позивачем було подано до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Скаргу від 02.04.2013 б/н, щодо порушення Державною пенітенціарною службою України порядку проведення процедури закупівлі - «м'ясо курей патраних, 1 категорії, заморожене - 4320 т».

Рішенням Колегії від 02.04.2013 року №477-р/пк-ск скарга була прийнята до розгляду.

Колегією 30.04.2013 р. було прийнято Рішення №701-р/пк-ск про відмову ТОВ «ВІР К» у задоволенні скарги від 02.04.2013 б/н.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні даного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки прийняте відповідачем рішення про відмову в задоволенні скарги, прийняте на підставі та в межах чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Так, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Зокрема, Антимонопольний комітет України, здійснює контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України (ч.5 ст.7 Закону).

Приписи ч. 3 ст. 8 Закону визначають, що АМК України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками та особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів від 22.01.2013 № 3 свої пропозиції конкурсних торгів надали такі учасники Процедури закупівлі: ТОВ «ВІР К» з ціновою пропозицією 70 800 000,00 грн.; ТОВ «Слов'янська деревня» з ціновою пропозицією 85 668 000,00 грн.; ТОВ «Сіптезпродсервіс» з ціновою пропозицією 84 960 000,00 грн.; ТОВ «Алавср-буд» з ціновою пропозицією 74 340 000,00 грн.; ТОВ «Візит» з ціновою пропозицією 70 658 400,00 грн.

Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Замовника б/д б/н (додаток до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 15.02.2013 № 2) пропозиції конкурсних торгів Скаржника та ТОВ «Алавер-буд» відхилені Замовником на підставі ст. 29 Закону.

Замовник у своїх поясненнях по суті Скарги зазначає, що пропозиція конкурсних торгів Скаржника відхилена Замовником у зв'язку з тим, що вона не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Так, відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів цінова пропозиція ТОВ «Сіптезпродсервіс» становить 84 960 000,00 грн. Разом з цим, відповідно до повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сіптезпродсервіс» цінова пропозиція ТОВ «Сіптезпродсервіс» становить 85 668 000.00 грн.

Однак, у складі матеріалів, наданих на розгляд Колегії Замовником, міститься лист Замовника від 02.04.2013 № 1/5-436-7.01/82-13, адресований ДП «Зовнішторгвидав України», з проханням змінити цінову пропозицію конкурсних торгів переможця Процедури закупівлі з 85 668 000,00 грн. на 84 960 000,00 грн. у зв'язку з допущенням технічної помилки.

Проте, Замовником не надано документального підтвердження надсилання зазначеного вище листа на адресу ДП «Зовнішторгвидав України».

На засіданні Колегії, яке відбулося 30.04.2013 р., представник Замовника повідомив, що вказаний вище лист було подано до ДП «Зовнішторгвидав України» наручно та відмітка про отримання відсутня».

Крім того, Відповідач зазначає, що допущення технічної помилки відповідно до Закону не може бути підставою для відміни Процедури закупівлі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами Відповідача про те, що Позивач у своїй Скарзі не довів та документально не підтвердив, яким чином внаслідок зазначених у Скарзі обставин порушуються його права та законні інтереси.

Порядок розгляду органом оскарження скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а також прийняття рішень за результатами їх розгляду визначений ст. 18 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Частиною 4 ст. 18 Закону визначено, зокрема, що орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; у разі коли скаргу не задоволено, - підстави та обґрунтування прийняття такого рішення; у разі коли скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Виходячи із законодавчо встановлених вимог щодо процедури розгляду скарг, порядку оформлення рішень, що приймаються за результатом їх розгляду, враховуючи наявні матеріали справи, Суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення оформлене відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 18 вказаного Закону.

Враховуючи вищенаведені положення, виходячи з наявних матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте з урахуванням всіх обставин справи, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2013 року.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Сорочко Є.О.