Ухвала суду № 34236097, 21.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/409/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2012 року № 00074711530/1484.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної держаної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 27.09.2012 року № 00074711530/1484 в частині нарахування грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 4532,50 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2266,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" витрати у вигляді судового збору у розмірі 114,70 грн.

Судом встановлено, що у 66-му абзаці повного тексту постанови допущено описку стосовно зазначення періоду, а саме: замість "червень-липень 2012 року" зазначено "травень-червень 2012", а також у 67-му та 72-му абзацах - допущено арифметичну помилку в частині визначення суми нарахування грошового зобов'язання податкового повідомлення-рішення, в якій підлягає скасуванню, а саме: зазначено "за основним платежем в розмірі 4532,50 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2266,25 грн" замість "основним платежем в розмірі 9647,68 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4823,84 грн".

Як наслідок, у тексті постанови (у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини, а також повного тексту) допущено описку в частині визначення сум нарахування грошового зобов'язання, що підлягає скасуванню, а саме: замість "основним платежем в розмірі 9647,68 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4823,84 грн" зазначено "основним платежем в розмірі 4532,50 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2266,25 грн".

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вказати у 66-му абзаці тексту постанови від 09 квітня 2013 року у справі № 816/409/13-а замість "травень-червень 2012" зазначити "червень-липень 2012 року".

Вказати в 67-му та 72-му абзацах тексту постанови та у резолютивній частині постанови від 09 квітня 2013 року у справі № 816/409/13-а, в тому числі вступної та резолютивної частини постанови, замість "основним платежем в розмірі 4532,50 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2266,25 грн" зазначити "основним платежем в розмірі 9647,68 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4823,84 грн".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський