Постанова № 34235938, 21.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3651/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача Берднікової М.В.,

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «БАЗИС» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року Публічне акціонерне товариство «БАЗИС» (далі - ПАТ «БАЗИС») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) та просить: визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Чернігові № 658 від 24.09.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БАЗИС»»; визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БАЗИС», призначеної відповідно до наказу № 658 від 24.09.2013 року.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 24.09.2013 року начальником ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення, яке оформлене наказом № 658 від 24.09.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БАЗИС»». В наказі зазначено провести перевірку на підставі пп. 20.1.4 ст. 20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та ст. 82 Податкового кодексу України. Копію наказу та копію направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.09.2013 року № 658 позивач отримав 24.09.2013 року. Представник позивача наголошує на тому, що підставою для проведення перевірки зазначено не надання ПАТ «БАЗИС» пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ у м. Чернігові. При цьому, в оскаржуваному наказі не зазначено, на який саме обов'язковий письмовий запит ДПІ у м. Чернігові ПАТ «БАЗИС» не надало пояснень та їх документального підтвердження, а також в наказі відсутнє посилання на вихідний номер та дату запиту ДПІ у м. Чернігові, направленому до ПАТ «БАЗИС», а тому позивач позбавлений можливості спростувати чи підтвердити надання чи не надання ним такої інформації. Норма пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України дозволяє податковому органу проводити позапланову документальну перевірку платника податків виключно у разі ненадання таким платником податків інформації (документів) у десятиденний термін на запит податкового органу. А, отже, відсутня підстава для прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БАЗИС». Крім того, невизначеність кола питань, які планує перевіряти відповідач фактично створює можливість для податкового органу провести додаткову комплексну перевірку фінансової діяльності позивача з будь-яких питань, які вважає за потрібне контролюючий орган. Також представник позивача зауважив, що в направленні на перевірку № 645 від 24.09.2013 року зазначено, що метою перевірки є: правильність формування податкової звітності з ПДВ за серпень, жовтень-грудень 2010 року, за квітень-жовтень, грудень 2011 року, за травень-липень, листопад 2012 року, за лютий, серпень 2013 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди. Так, для проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу податковий орган повинен був попередньо надати позивачу запит, підставою складання якого було виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. За таких обставин представник позивача вважає наказ № 658 від 24.09.2013 року протиправним та таким, що належить скасувати, а дії ДПІ у м. Чернігові по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БАЗИС» протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ДПІ у м. Чернігові до ПАТ «БАЗИС» направлено запит від 28.05.2013 року № 7625/10/15-313, яким податковий орган повідомляє, що за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих ПАТ «БАЗИС» в декларації з податку на додану вартість, встановлені розбіжності, у зв'язку з чим ДПІ у м. Чернігові просить надати пояснення щодо взаємовідносин ПАТ «БАЗИС» з ТОВ «Вельд». ПАТ «БАЗИС» надано відповідь від 10.06.2013 року № 573/05, в якому не надало пояснення та належним чином завірених копій документів, які запитувались. Також ДПІ у м. Чернігові направлено запит до ПАТ «БАЗИС» від 16.07.2013 року № 9230/10/22-610 про надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин ПАТ «БАЗИС» з ТОВ «Тайм Дістрібушн» у листопаді 2010 року, з ПП «Прем'єрпродукт-центр» у листопаді 2010 року, з ОСОБА_3 у травні, липні 2011 року та з ТОВ «Вельд» у травні-липні 2012 року. ПАТ «БАЗИС» надано відповідь ДПІ у м. Чернігові від 19.08.2013 року № 804/05, в якому не надало пояснення та належним чином завірених копій документів, які запитувались. Так, на підставі наказу від 24.09.2013 року № 658 та направлень від 24.09.2013 року № 645 та від 24.09.2013 року № 644 була розпочата документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «БАЗИС». В наказі від 24.09.2013 року № 658 зазначено провести перевірку з 24.09.2013 року тривалістю 10 робочих днів. Співробітників ДПІ у м. Чернігові допущено до проведення перевірки. За таких обставин представник відповідача вважає, що спірний наказ прийнятий у спосіб, в межах повноважень та відповідно до вимог Податкового кодексу України, дії податкового органу є правомірними, а вимоги, викладені в позовній заяві, є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

ПАТ «БАЗИС» (ідентифікаційний код-14231737) зареєстровано в якості юридичної особи 20.06.1994 року, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА № 606441, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 259762 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 100083 (а.с. 37,39,112 т. 1).

ПАТ «БАЗИС» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 200033396 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 282124 (а.с. 38 т. 1).

Згідно із п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 року № 1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові до ПАТ «БАЗИС» направлено запит від 28.05.2013 року № 7625/10/15-313, яким податковий орган повідомляє, що за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих ПАТ «БАЗИС» в декларації з податку на додану вартість, встановлені розбіжності, у зв'язку з чим ДПІ у м. Чернігові просить надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин ПАТ «БАЗИС» з ТОВ «Вельд» в податковому періоді - липень 2012 року (а.с. 121,165 т. 1).

Запит від 28.05.2013 року № 7625/10/15-313 направлений на адресу ПАТ «БАЗИС» та отримано позивачем 29.05.2013 року, що не заперечується представником позивача.

Відповідно до запиту позивачу необхідно було надати до ДПІ у м. Чернігові у 10-денний термін від дати отримання запиту наступні документи:

1. Контракти (договори), пов'язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів тощо, та додатки до них.

2. Додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення.

3.Документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно зі змістом контракту (договору) (звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій.

4. Документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності.

5. Фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо).

6. Реєстри отриманих та виданих податкових накладних.

7. Документи, що підтверджують повноваження осіб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (угода, наказ, реєстраційні і дозвільні документи).

8. Штатний розпис підприємства, інформація щодо працівників.

Так, ПАТ «БАЗИС» листом від 10.06.2013 року № 573/05 надано наступні документи: договір від 23.02.2012 року, довіреність, штатний розпис, видаткові накладні, платіжні доручення, податкові накладні (а.с. 143-164 т. 1).

Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2 наказу ДПС України № 948 від 31.10.2012 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» при організації проведення документальної позапланової або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника органу ДПС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у т.ч. направлення повідомлення до Інформаційно-аналітичної групи, координацію дій залучених до перевірки працівників інших структурних підрозділів, а також реалізацію матеріалів перевірки.

Так, відповідно до доповідної записки, що міститься в матеріалах справи, ПАТ «БАЗИС» надано копії документів, які підтверджують взаємовідносини позивача з ТОВ «Вельд», але не в повному обсязі (а.с. 142 т. 1).

Також ДПІ у м. Чернігові до ПАТ «БАЗИС» направлено запит від 16.07.2013 року № 9230/10/22-610, відповідно до якого податковий орган просить надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин ПАТ «БАЗИС» з ТОВ «Тайм Дістрібушн» у листопаді 2010 року, з ПП «Прем'єрпродукт-центр» у листопаді 2010 року, з ОСОБА_3 у травні, липні 2011 року та з ТОВ «Вельд» у травні-липні 2012 року (а.с. 119 т. 1).

Запит від 16.07.2013 року № 9230/10/22-610 направлений на адресу ПАТ «БАЗИС» та отримано позивачем 08.08.2013 року, що не заперечується представником позивача.

Відповідно до запиту позивачу необхідно було надати до ДПІ у м. Чернігові у 10-денний термін від дати отримання запиту наступні документи:

1. Контракти (договори), пов'язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів тощо, та додатки до них.

2. Додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення.

3.Документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно зі змістом контракту (договору) (звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій.

4. Документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного »експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності.

5. Фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо).

6. Інформацію про стан дебіторської/кредиторської заборгованості по розрахунках з контрагентом, порядок її відображення в податковому обліку та бухгалтерському обліку, в разі її непогашення - документи, що пов'язані зі стягнення заборгованості за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду.

7. Реєстри отриманих та виданих податкових накладних.

Так, ПАТ «БАЗИС» листом від 19.08.2013 року № 804/05 надано відповідь, в якій зазначено, що запитувана інформація неодноразово надавалась податковому органу на запити від 16.01.2011 року № 834/10/15-213-н, від 06.12.2011 року № 20346/10/23-207, а також безпосередньо під час проведення документальних планових виїзних перевірок, на підтвердження чого представником позивача надано копії документів, що надавались, накази та направлення на проведення перевірок, акти про результати документальних планових виїзних перевірок від 08.01.2013 року № 26/22/14231737 та від 20.12.2011 року № 3678/23/14231737 (а.с. 10-12,18-32,54-111,120,123-136,166-170,173-250 т. 1, а.с. 1-146 т. 2).

ДПІ у м. Чернігові дійшла висновку, що ПАТ «БАЗИС» не надано пояснення та належним чином завірені копії документів, які запитувались листом податкового органу від 16.07.2013 року № 9230/10/22-610.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Вказане зумовлюється тим, що не надання пояснень та документів у повному обсязі не надає можливості податковому органу виконати покладені на нього завдання, щодо контролю за правомірністю та повнотою сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету суб'єктом господарювання, що у свою чергу зумовлює до необхідності проведення перевірки такого платника податків.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із пп. 1.2.1 п. 1.2 наказу ДПС України № 948 від 31.10.2012 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу ДПС відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Так, відповідно до вищевказаних положень ДПІ у м. Чернігові реалізувало свої повноваження та прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БАЗИС», яке оформлено наказом від 24.09.2013 року № 658 (а.с. 9,116 т. 1).

Метою проведення вказаної перевірки є правильність формування податкової звітності з податку на додану вартість за серпень, жовтень-грудень 2010 року, за квітень-жовтень 2011 року, грудень 2011 року, за травень-липень 2012 року, листопад 2012 року, за лютий 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди, про що зазначено в направленнях від 24.09.2013 року № 644 та № 645.

Направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.09.2013 року № 644, від 24.09.2013 року № 645 та копія наказу від 24.09.2013 року № 658 отримані позивачем 24.09.2013 року о 15:05 год., про що свідчать відмітки на направленнях (а.с. 117,118 т. 1).

Згідно із п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Так, працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у м. Чернігові від 24.09.2013 року № 658 та направлень від 24.09.2013 року № 644 та від 24.09.2013 року № 645 розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «БАЗИС» (а.с. 116,117,118 т. 1).

Тобто, в даному випадку позивачем допущено до перевірки посадових осіб ДПІ у м. Чернігові.

В наказі від 24.09.2013 року № 658 зазначено провести перевірку з 24.09.2013 року тривалістю 10 робочих днів.

Крім того, наказом начальника ДПІ у м. Чернігові від 07.10.2013 року № 746 продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БАЗИС» з 08.10.2013 року тривалістю 5 робочих днів, у зв'язку з тим, що в ході перевірки виникли питання, які потребують додаткового дослідження (а.с. 171 т. 1).

Також представник позивача посилається на те, що в направленнях на перевірку від 24.09.2013 року № 645 та від 24.09.2013 року № 644 зазначені інші періоди, що будуть перевірятись, ніж ті, що були зазначені в запитах.

Проте, судом не приймаються такі посилання представника позивача, оскільки нормами Податкового кодексу України не заборонено податковому органу проводити документальну позапланову виїзну перевірку за інші періоди, ніж ті, що були вказані у запитах про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно прийнято наказ від 24.09.2013 року № 658 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «БАЗИС» та за наявності передбачених податковим законодавством підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, як необгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова