Ухвала суду № 34235664, 21.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2013 р.Справа №804/12717/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з вимогами:

- скасувати в повному обсязі постанову №636 від 11.09.2013р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», винесену інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, адміністративну справу припинити у зв'язку із відсутністю в діях фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення;

- скасувати в повному обсязі постанову №1033 від 11.09.2013р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, адміністративну справу припинити у зв'язку із відсутністю в діях фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачу було запропоновано доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 80 грн. 29 коп.

Позивачу надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: 50000, АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси документи надсилаються особам за останньої адресою і вважаються врученими.

Згідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2013р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», із зазначенням дати повернення 11.10.2013р., яка зафіксована підписом відповідної службової особи поштового зв'язку.

Станом на 18.10.2013 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме: не надав до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 80 грн. 29 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову згідно квитанції № ПН714 від 24.09.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн., що й підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанов - повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову, згідно квитанції № ПН714 від 24.09.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков