Постанова № 34235588, 16.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р. Справа № 804/10579/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1351,84 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 р. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії за період з 26.08.2012 р. по 31.10.2012 р. у розмірі 1351,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р. у справі №2-а-3283/11 Пенсійним фондом здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 р. постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р. у справі №2-а-3283/11 скасовано та ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено. Постанова набрала законної сили 26.08.2012 р. Таким чином, за період з 26.08.2012 р. по 31.10.2012 р. ОСОБА_1 надміру виплачена пенсія в сумі 1351,84 грн., яка в добровільному порядку не повернута.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження Відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська як отримувач пенсії за віком.

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, в якому просила зобов'язати останнього нарахувати на її користь пенсію із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010 р., за період з 13.01.2011 р. по 04.05.2011 р.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р. у справі №2-а-3283/11 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська щодо відмови в проведенні перерахунку пенсій ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська зробити ОСОБА_1 перерахунок та проводити нарахування пенсій із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 р., з якого сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 13.01.2011 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 р. постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р. у справі №2-а-3283/11 скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з серпня 2012 р. ОСОБА_1 втратила право на отримання пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 р., з якого сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з Довідки Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська від 12.07.2013 р. №677/09-45, яка міститься у справі, розмір переплати пенсії ОСОБА_1, яка виникла у зв'язку з виконанням рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р. у справі №2-а-3283/11 по перерахунку згідно ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 26.08.2012 р. по 31.10.2012 р. склала 1351,84 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Суду не надані докази правомірності отримання ОСОБА_1 пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 р., з якого сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 26.08.2012 р. по 31.10.2012 р. в розмірі 1351,84 грн. Таким чином, ці кошти отримані неправомірно і підлягають поверненню.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконано зобов'язання по відшкодуванню переплаченої за період з 26.08.2012 р. по 31.10.2012 р. пенсії в розмірі 1351,84 грн. у добровільному порядку, суд примусово стягує її на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська і тому задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1351,84 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська (ЄДРПОУ 24615321) суму надміру виплаченої пенсії за період з 26.08.2012 р. по 31.10.2012 р. у розмірі 1351,84 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський