ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2013 р. Справа № 804/8360/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Власенка Д.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу , -
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області 02 липня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача накладений на нього адміністративно-господарським штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 157537 від 07.02.2013 в сумі 510,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 30 липня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2013 року було складено акт № 193676 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що при перевірці автомобіля ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, було виявлено експлуатацію легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявної ліцензійної картки, а номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з номером зазначеним у ліцензійній картці.
Заступником голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області Бузяковим Р.М. 07 лютого 2013 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 157537, якою застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 510,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Дана постанова вручена ФОП ОСОБА_1 18 липня 2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.
Процедура здійснення державного контролю Головавтотрансінспекцією за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, встановлена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за № 1567.
Відповідно до вимог пунктів 12 та 13 цього Порядку, рейдова перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлянням ГДІАТ у Дніпропетровській області з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.
Згідно з пунктами 20, 21, 23 цього Порядку, при виявленні при перевірці порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування, наведені у додатках 2, 3 та 4 до Порядку.
На підставі п.п. 26, 27 Порядку, справа про виявлене порушення розглядається керівником органу державного контролю, якими, згідно з п. 3 Порядку є начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, або його заступник. Керівник органу державного контролю за наявності підстав виносить постанову про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, яка оформлюється згідно з додатком 5 до Порядку.
Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Так, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» має наступний вигляд:
«За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:
безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
стоянку легкового автомобіля, який не облаштований як таксі і не має ліцензійної картки, та посадку пасажирів на стоянці таксі - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; і т.д.».
Абзацом 4 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 фактично здійснював експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. Для обраховування штрафних санкцій за правопорушення використовується неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі 17,00 грн., у зв'язку з чим штраф за правопорушення передбачене абзацом 4 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинен складати 510,00 грн.
Згідно пункту 22 статті 29 Бюджетного кодексу України, штраф належить до доходів загального фонду Державного бюджету України, і тому сплачується тільки до Державного бюджету України.
З огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт», постанову про застосування до нього фінансових санкцій не оскаржував, а самі фінансові санкції у добровільному порядку не сплатив, приходжу до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ) на користь держави (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 37988155, код штрафу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) фінансові санкції у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).
Судові витрати по справі не стягуються.
Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.О. Власенко
Судове рішення № 34235571, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/8360/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: