Постанова № 34235333, 08.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р.Справа № 804/9339/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Лубенець С.В.

представника позивача - Ірхіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Ультра-Спорт» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Ультра-Спорт» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо складання «Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ультра-Спорт» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Матадор» за період квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ліга» за період березень, травень 2012 року, ТОВ «ВК «Віконні системи» за період квітень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за період січень-вересень 2012 року, ТОВ «Галактика-М» за період квітень 2012 року» № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року;

- витребувати у державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська «Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ультра-Спорт» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Матадор» за період квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ліга» за період березень, травень 2012 року, ТОВ «ВК «Віконні системи» за період квітень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за період січень-вересень 2012 року, ТОВ «Галактика-М» за період квітень 2012 року» № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Ультра-Спорт» в розрізі контрагентів на підставі «Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ультра-Спорт» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Матадор» за період квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ліга» за період березень, травень 2012 року, ТОВ «ВК «Віконні системи» за період квітень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за період січень-вересень 2012 року, ТОВ «Галактика-М» за період квітень 2012 року» № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «Ультра-Спорт» в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були вилучені на підставі «Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ультра-Спорт» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Матадор» за період квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ліга» за період березень, травень 2012 року, ТОВ «ВК «Віконні системи» за період квітень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за період січень-вересень 2012 року, ТОВ «Галактика-М» за період квітень 2012 року» № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі «Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ультра-Спорт» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Матадор» за період квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ліга» за період березень, травень 2012 року, ТОВ «ВК «Віконні системи» за період квітень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за період січень-вересень 2012 року, ТОВ «Галактика-М» за період квітень 2012 року» № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року;

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було порушено встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, в результаті чого складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ультра-Спорт» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Матадор» за період квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ліга» за період березень, травень 2012 року, ТОВ «ВК «Віконні системи» за період квітень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за період січень-вересень 2012 року, ТОВ «Галактика-М» за період квітень 2012 року» № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року. Окрім того, зазначено, що за висновками, викладеними у вказаному акті, було здійснено коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідачем було надано до суду письмові заперечення, в яких зазначено про те, що за результатами виїзду на юридичну адресу позивача, з метою вручення листа щодо надання первинних документів, встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, внаслідок чого складено акт про невідповідність юридичної адреси позивача фактичному місцезнаходженню. Також податковим органом складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року. Таким чином податковий орган діяв у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, представник відповідача зазначив, що податковий орган не змінював показники податкової звітності позивача та не вносив будь-яких змін до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податків на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, та дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультра-Спорт» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.05.2000 року та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

18.02.2013 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено Акт № 266/224/30944305 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ультра-Спорт» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Матадор» за період листопад 2011 року, квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ліга» за період березень, травень 2012 року, ТОВ «ВК Віконні системи» за період квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ривс» за період січень-вересень 2012 року, ТОВ «Галактика М» за квітень 2012 року, ТОВ «Ангстрем Континенталь» за жовтень 2012 року».

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Пунктами 1-9 названого порядку встановлений порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який, зокрема, передбачає.

Зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Отже, з наведеного можна дійти висновку, що зустрічна звірка проводиться податковим органом лише за наявності у нього запитуваної інформації (якою податковий орган володів або отриману від платника податків) і довідка за результатами проведення зустрічної звірки складається лише після проведення зустрічної звірки і не як інакше. При цьому Податковий кодекс України та вказаний Порядок не регулюють питання, коли зустрічну звірку провести не можливо, та не встановлюють заборон щодо складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки у випадку неможливості проведення зустрічної звірки.

За таких умов суд дійшов висновку, що у суду відсутні підстави вважати дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо складання «Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ультра-Спорт» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Матадор» за період квітень-вересень 2012 року, ТОВ «Ліга» за період березень, травень 2012 року, ТОВ «ВК «Віконні системи» за період квітень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за період січень-вересень 2012 року, ТОВ «Галактика-М» за період квітень 2012 року» № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року протиправними.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 73 Податкового кодексу України та пункту 2 Порядку № 1232 зустрічні звірки проводяться в межах перевірки платника податків та зборів, якщо виникли сумніви стосовно факту здійснення ним господарських операцій, і факт наявності або відсутності цих операцій підтверджується шляхом складання довідки про проведення зустрічної звірки, а не Акту. Отже, за своєю правовою природою Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може впливати на права та обов'язки платника податків та їх порушувати, як не порушують прав позивача і дії податкового органу по складанню цього Акту.

Окремо суд звертає увагу, що відповідачем в Акті зазначено, що з метою вручення позивачу листа щодо надання первинних документів було здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства, а саме: 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд.5-в, кв.2. однак встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться. У зв'язку з цим та неотриманням відповідних первинних документів, податковим органом складено Акт № 266/224/30944305 від 18.02.2013 року.

Позивачем так і не було надано до суду будь-яких доказів знаходження підприємства за юридичною адресою.

Вказану обставину також підтверджує той факт, що судом на юридичну адресу підприємства неодноразово направлялись поштові відправлення, проте до суду повертались конверти з відміткою поштового відділення про причини невручення адресату «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вимога позивача щодо визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 266/224/30944305 від 18 лютого 2013 року задоволенню не підлягає.

Відносно позовних вимог позивача про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Ультра-Спорт» та зобов'язання державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «Ультра-Спорт» суд зазначає, що оскільки в судовому засіданні не було встановлено фактів відповідних коригувань та вказана обставина не доведена позивачем, суд вважає, що підстав для задоволення вказаних позовних вимог у суду не має.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки при розгляді даної адміністративної справи судом не встановлено порушення прав позивача у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Спорт» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 14.10.2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 14.10.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський