Ухвала суду № 34234888, 18.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/14728/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Пилаєва М.К.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року про виправлення описок у виконавчому листі виданого 27 серпня 2013 року Печерським районним судом м. Києва за рішенням третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення помилки у виконавчому листі від 27 вересня 2013 року задоволено.

Внесено виправлення до виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 27 серпня 2013 року за ухвалою суду від 13 серпня 2013 року, виправлено допущену у виконавчому листі помилку, правильно зазначити суму стягненої заборгованості «31813 грн. 10 коп.»; адресу ОСОБА_3 «с.Радгоспне»; поштовий індекс місця знаходження ОСОБА_4 «75700».

Не погоджуючись з ухвалою суду 30 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції або надати документ, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, всупереч п.5 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), яку апелянт оскаржує та не додано копії письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

В матеріалах справи містяться ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та від 17 вересня 2013 року, проте апелянтом не зазначенк, яку саме ухвалу Печерського районного суду м. Києва він просить скасувати.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи) яку він оскаржує, зазначити яку саме ухвалу Печерського районного суду м. Києва він просить скасувати та надати копії апеляційної скарги з усунутими недоліками та з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року про виправлення описок у виконавчому листі виданого 27 серпня 2013 року Печерським районним судом м. Києва за рішенням третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя