Ухвала суду № 34234505, 01.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20896/13-а

Провадження по справі 2-а/122/393/13

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Виконкомі Залізничної районної ради м. Сімферополя про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом і просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Залізничної районної ради м. Сімферополя від 11.09.2013 року №28/115 щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Залізничної районної ради м. Сімферополя від 11.09.2013 року №28/115 щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов до висновку, що позивач не надав до суду доказів поважності пропуску строку, встановленого законом, виходячи з наступного.

У позовній заяві позивач зазначає, що копію постанови він отримав 16.09.2013 року. Проте, згідно штемпелю на конверті, у порушення вимог статті 289 КУпАП, позивач направив до суду позовну заяву 27.09.2013 року, на 11 день з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, при цьому не навів доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 100, 102, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Виконкомі Залізничної районної ради м. Сімферополя про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.