Ухвала суду № 34234005, 18.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р.Справа № 5023/1626/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання ПП "РК "Тавріясервіс", м. Київ (вх. № 38532) в порядку ст. 89 ГПК України, у справі за позовом : ПП "Орієнтир", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Каф-Буд", м. Конотоп

до ПП "РК "Тавріясервіс", м. Київ,

ТОВ "Байкал-26", м. Харків

про стягнення 194 898,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11) за позовом ПП "Орієнтир", м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ПП "Каф-Буд", м. Конотоп до ПП "РК "Тавріясервіс", м. Київ та ТОВ "Байкал-26", м. Харків про стягнення 194898,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року заяву заявника (відповідача-1) ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11 червня 2012 року у справі № 5023/1626/12 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 11 червня 2012 року у справі № 5023/1626/12 в частині стягнення з ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" 194898,00 грн. боргу, 125998,76 грн. інфляційних, 21253,34 грн. 3% річних, 3421,50 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасовано та прийнято нове рішення про відому у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Водночас, ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року визнано наказ господарського суду Харківської області у справі № 5023/1626/12 від 15 березня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

17 жовтня 2013 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ (вх. № 38532) про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2013 року щодо дати вищевказаного наказу.

Дослідивши зазначене клопотання, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 18 березня 2013 року, судом було допущено описку в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали та помилково зазнчено датою наказу - 15 березня 2013 року, а мало бути зазначено - 15 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс" та виправити допущені технічні описки.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ (вх. № 38532) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в 4 абзаці описово-мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року та викласти його в наступній редакції:

"За таких обставин, клопотання заявника (відповідача-1) підлягає задоволенню шляхом визнання наказу суду від 15.01.2013 р. у справі № 5023/1626/12 не підлягаючим виконанню".

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року та викласти її в наступній редакції:

"Визнати наказ господарського суду Харківської області у справі № 5023/1626/12 від 15.01.2013 року таким, що не підлягає виконанню".

Суддя Калініченко Н.В.