Постанова № 34233944, 14.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р. Справа № 904/3661/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В. (склад судової колегії змінено на підставі розпорядження секретаря судової палати від 11.10.2013р.)

при секретарі судового засідання Гаврилові О.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: Матвєєва Т.В. представник, довіреність №52-16/3 від 27.02.13;

представник позивача у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. у справі №904/3661/13

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-

збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 16 125,00 грн штрафу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. у справі №904/3661/13 (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Південний ГЗК" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" 13125,00 грн штрафу та 1720,50 грн судового збору. В решті позову відмовлено на підставі ст. 233 Господарського кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне вивчення всіх матеріалів та обставин справи, просить вказане рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що між ним та Позивачем договору для проведення розрахунків не укладалось, накопичувальної картки із включенням штрафу складено не було. Отже, у Позивача відсутні правові підстави для стягнення платежів з Відповідача згідно ст.ст. 118,120,122 Статуту залізниць України. Стверджує, що відповідно до п. 1.11 Правил розрахунків за перевезення вантажів позивачем має бути залізниця відправлення, оскільки вантаж є експортним.

14.10.2013р. Відповідач надав доповнення до апеляційної скарги, в яких провадження у справі просив припинити на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що господарським судом Дніпропетровської області вже було розглянуто спір між сторонами про стягнення 16 125,00 грн штрафу за невірно зазначену у накладній №46157731 масу вантажу у вагоні № 56062433.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення від 21.08.2013р).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 18.01.2013р. на підставі залізничної накладної №46157731 ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (Відповідач) відвантажило зі ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці тридцять шість вагонів, в тому числі вагон №56062433 з вантажем - концентрат залізорудний, а залізниця зобов'язалась доставити вагони на станцію призначення - Берегова Одеської залізниці. Вантажоодержувачем даного вантажу за спірною накладною є - ГП МТП "Южний".

Під час контрольного переважування на вагонних вагах, було виявлено різницю у вазі (між фактичною проти документа) у вагоні в сторону зменшення, що зафіксовано в акті загальної форми №154 від 18.01.2013р.

По факту невідповідності маси вантажу перевізним документам складено комерційний акт АА №057565/6/5 від 19.01.2013р. Актом встановлено, що вантаж прибув на станцію призначення у технічно справному вагоні, завантаження у вагоні навалом, пагорбоподібне, в чотири пагорба. Торцеві двері у вагоні глухі, вивантажувальні люки закриті щільно, сліди течі вантажу відсутні; при перевірці маси вантажу у вагоні №56062433 виявлено - брутто 83500 кг, тара з документа 23300 кг, нетто - 60200 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 8300 кг.

За невірно зазначену масу вантажу у накладній №46157731 Позивачем було нараховано Відповідачу штраф у сумі 16 125,00 грн, що і стало підставою позову.

Скаржником було надано до апеляційного суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2013р. у справі №904/5108/13 за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 16 125,00 грн штрафу. Судом позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» штраф - 13 125,00 грн та 1 720,50 грн витрат по сплаті судового збору. Вказане рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2013р. та набрало законної сили.

Вивчивши вище наведені судові акти, колегія суддів приходить до висновку, що судами було розглянено спір між тими ж сторонами, з того ж самого предмету та підстав спору, ними були встановлені одні й ті самі обставини справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції розглянув спір між тими ж сторонами, про той же предмет, на тих же підставах.

Таким чином, з урахуванням того, що на час розгляду даної справи є рішення господарського суду у справі №904/5108/13, яким вже вирішено спір між тими ж сторонами та з того ж предмету спору, та яке набрало законної сили 09.09.2013р., провадження у справі №904/3661/13 підлягає припиненню.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішенню суду першої інстанції, як прийняте з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення, - скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на Позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. у справі №904/3661/13 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" - 65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 (р/р 26003000001 в Одеській філії АБ "Експрес-банка", МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний ГЗК" - 50000, м. Кривий Ріг (р/р 26006315658300 в АТ "УкрСибБанк" в м. Харкові, код ЄДРПОУ 191000) судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 860,25 грн (вісімсот шістдесят грн 25 коп).

Виконання постанови щодо видачі наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 21.10.2013р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна